Ухвала суду № 97902453, 24.06.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2021 рокуСправа № 912/1201/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1201/21

за позовом: Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", 22436, Вінницька область, Калинівський район, с. Павлівка, вул. Коцюбинського, 62

до: Фермерського господарства "Колос", 26523, Кіровоградська область, Голованівський район. с. Ємилівка, вул. Степова, 3

про стягнення 386 131,34 грн

Представники:

від позивача - Цимбал А.А., адвокат., ордер серії КС №790649 від 09.04.2021 (в режимі відеоконференції).

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" про стягнення з Фермерського господарства "Колос" суми загального боргу в розмірі 963 960,90 грн, з яких:

- за Договором поставки насіння в кредит 2020 №013-БВ від 28.04.2020: 236 065,68 грн сума основної заборгованості; 13 885,80 грн - пеня; 47 213,14 грн - штраф; 13 270,70 грн - інфляційне збільшення; 34 148,58 грн - 30% річних; 41 547,44 грн - відсотки за користування товарним кредитом;

- за Договором поставки мінеральних добрив в кредит 2020 №008-БВ від 12.04.2020: 302 788,57 грн - сума основної заборгованості; 30 700,36 грн - пеня; 100 557,70 грн - штраф; 23 414,36 грн - інфляційне збільшення; 54 277,94 грн - 30% річних; 66 090,63 грн - відсотки за користування товарним кредитом, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №912/1201/21 за правилами загального позовного провадження; роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки мінеральних добрив в кредит 2020 №008-БВ від 12.04.2020; підготовче засідання призначено на 25.05.2021; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1201/21 на 30 днів; підготовче засідання у справі №912/1201/21 відкладено на 24.06.2021 о 10:00 год.

24.06.2021 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. Натомість. 14.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача про проведення підготовчого засідання 24.06.2021 за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

14.06.2021 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

Суд зазначає, що відповідачем пропущено строк подання відзиву. Так, згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі встановлено 15-денний строк для подання відзиву з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення, поштові конверти з ухвалами суду про відкриття провадження у справі № 912/1201/21 та про відкладення розгляду справи повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представником відповідача в обґрунтування причин пропущення строку подання відзиву зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі відповідач взагалі не отримав, а про розгляд справи в суді дізнався лише 24.05.2021, а тому відповідачу знадобився певний час для підготовки відзиву.

Представник позивача не заперечив проти прийняття відзиву до розгляду.

За правилами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву згідно заяви відповідача.

Між тим, враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також незначний період пропуску, суд вважає за можливе в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

Разом з цим, суд враховує. що оскільки питання про продовження строку на подання відзиву та його прийняття вирішувалось безпосередньо в підготовчому засіданні 24.06.2021, суд вважає за можливе за власною ініціативою, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на 5 (п`ять) робочих днів з дня оголошення даної ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи підтримання представником позивача раніше поданого клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, а також положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтями 118, 119, 161, 197, 177, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 14.06.2021 включно та враховувати поданий відзив з доказами під час розгляду справи.

2. За ініціативою господарського суду продовжити позивачу строку подання відповіді на відзив на п`ять робочих днів з дня оголошення даної ухвали.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.07.2021 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

5. Забезпечити участь представника Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Провести засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, з розгляду справи призначеного на 13.07.2021 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвал направити Дочірньому підприємству "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" на електронну адресу представника - адвокату Цимбал А.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Фермерському господарству "Колос" за адресою: 26523, Кіровоградська область, Голованівський район. с. Ємилівка, вул. Степова, 3 та на електронну адресу представника - адвокату Глазкову А.С.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021.

Суддя В.В.Тимошевська