Ухвала суду № 97901776, 25.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4317/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 35 183,75 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" пеню у розмірі 16 891,34 грн. та штраф у розмірі 18 292,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №291 про закупівлю за державні кошти від 18 травня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу №904/4317/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надано доказів на, які посилається у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, позовна заява залишається судом без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рахунок на оплату товару;

- Акт приймання паливних карток на пальне від 21.05.2020;

- скретч-карти (талони), вартість яких складає: суму боргу 6 998,40 грн. (350л - 4 картки, 10л талон - 1шт), суму боргу 254 321,76грн ( 3632л - 23 картки, 10л талон - 649шт, 20л талон -182шт);

- докази на підтвердження часткового виконання договору.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва