Рішення № 97901675, 14.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6629/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Урожайне", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань надання адміністративних послуг та реєстрацією бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства, оформлених протоколом №11/01/18 від 11.01.2018

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

позивач: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-2: Ульяненко А.А., ордер б/н від 10.03.2021, адвокат;

третя особа-2: Товмашенко О.В.;

від третіх осіб-1,-3: не з`явилися;

вільний слухач: ОСОБА_5 .

ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Урожайне" про визнання недійсним рішень загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства, оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018. Третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у позовній заяві визначено: 1. Відділ з державної реєстрації бізнес та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2021. До участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: 1. Відділ з державної реєстрації бізнес та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду за № 225 від 10.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6629/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/6629/20 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

11.02.2021 від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з набранням чинності рішення суду у справі № 904/2587/19. Тож, за твердженням ОСОБА_3 , з цього рішення слідує, що судом вже розглянуто справу за участю цих же сторін і з цього ж предмету спору.

Ухвалою суду від 15.02.2021 справу № 904/6629/20 прийнято до свого провадження суддею Ярошенко В.І.; вирішено розглядати справу № 904/6629/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2021.

01.03.2021 від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі. Заява підписана головою Сельського (фермерського) господарства "Урожайне" Фіньком В.М.

10.03.2021 третя особа-2 подала клопотання про залучення до матеріалів справи нотаріально завірених копій заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_7

10.03.2021 позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

26.03.2021 третя особа-2 подала до суду пояснення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021.

13.04.2021 від позивача надійшла заява про заміну третьої особи-1 у зв`язку з реорганізацією Відділу з державної реєстрації бізнес та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у Відділ з питань надання адміністративних послуг та реєстрацією бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації.

Підготовче засідання, призначене на 13.04.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному. Після виходу судді Ярошенко В.І. з лікарняного ухвалою суду від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 17.05.2021.

В судове засідання 17.05.2021 з`явився позивач та відповідач. Треті особи 1-3 до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 17.05.2021 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ з державної реєстрації бізнес та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на його правонаступника - Відділ з питань надання адміністративних послуг та реєстрацією бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2021.

Позивач та представники відповідача і третіх осіб-1,-3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, місце та час судового засідання з розгляду справи по суті всі учасники справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та представників відповідача і третіх осіб-1,-3 за наявними в ній матеріалами.

В ході судового засідання 14.06.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 14.06.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" від 11.01.2018 взагалі не були проведені, а прийняті рішення за оскаржуваним протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, не відповідають вимогам цивільного законодавства та Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", що є підставою для визнання всіх рішень загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, недійсними.

Позиція відповідача

Відповідач у заяві, підписаній головою ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Урожайне" Фіньком В.М., визнає позов у повному обсязі.

Позиції третіх осіб-1,-3

Треті особи письмових пояснень з приводу обставин, викладених у позовній заяві, не надали.

Позиція третьої особи-2

Третя особа-2 наголошує на тому, що спір за участю цих же сторін і з цього ж предмету вже розглянуто судом у межах справи № 904/2587/19, рішення в якій набрало законної сили.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

За приписом частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Господарським судом Дніпропетровської області 11.11.2019 ухвалено рішення у справі № 904/2587/19 про часткове задоволення позову ОСОБА_7 до Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яким визнано недійсними рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, та Статут Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" в новій редакції від 11.01.2018, державна реєстрація якого проведена Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.01.2018 року № 12321050014002916.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 904/2587/19 (арк. с. 56-65), залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.11.2020 у цій справі (арк. с. 70-75), скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7 .

Тож, рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили (постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі № 904/2587/19), встановлені наступні обставини, які не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи, в якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Селянське (фермерське) господарство "Урожайне" (СФГ "Урожайне") та його Статут зареєстровані 02.09.2002 Павлоградською районною державною адміністрацією.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту СФГ "Урожайне" засновником господарства є ОСОБА_1 . Паспорт НОМЕР_1 від 15 серпня 2000р., виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області. Проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1.4 Статуту членами господарства є: 1. ОСОБА_8 ; 2. ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер член СФГ "Урожайне" ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03 січня 2018.

11.01.2018 відбулись загальні збори Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", рішення яких були оформлені протоколом за № 11/01/18, який підписано головою зборів ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., за реєстровим № 36.

Як вбачається з протоколу загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" № 11/01/18 від 11.01.2018, на зборах був присутній засновник СФГ "Урожайне" Фінько В.М. та запрошені особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а на зборах ОСОБА_1 були прийняті наступні рішення з питань порядку денного:

- передати частину належної ОСОБА_1 частки у Селянському (фермерському) господарстві "Урожайне" ОСОБА_3 ;

- сформувати Статутний капітал Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень наступним чином: 30 (тридцять) відсотків статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" , що складає 300 (триста) гривень належить громадянину України ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; 70 (сімдесят) відсотків статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", що складає 300 (триста) гривень належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 серпня 2005 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- прийняти до складу засновників Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" ОСОБА_3 ;

- прийняти до складу членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" Збанко Ірину Олександрівну;

- обрати Головою Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" Товмашенко Ольгу Валеріївну з 12 січня 2018 року, замість померлого ОСОБА_9 ;

- затвердити нову редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне";

- змінити інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Справжність підписів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на Статуті господарства, затвердженого загальними зборами, засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., за реєстровим № 37, 38, 39.

Державна реєстрація змін до Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" та внесення відповідних змін про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була здійснена державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 16.01.2018, але за скаргою ОСОБА_7 скасована наказом заступника Міністра юстиції України № 1141/5 від 13.04.2018.

У матеріалах даної справи містяться: копія Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" в редакції 2002 року (арк. с. 34-40); копія протоколу загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" № 11/01/18 від 11.01.2018 (арк. с. 17-18); копія заяви ОСОБА_1 про передачу (відступлення) частки в статутному капіталі (засновників) Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" в розмірі 70 відсотків на користь ОСОБА_3 та копія заяви ОСОБА_7 від 11.01.2018 про відступлення повністю частки у спільній сумісній власності на корпоративні права та все майно Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" на користь ОСОБА_3 , які посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Губенко О.О. та зареєстровані в реєстрі за №№ 33, 35 (арк. с. 95-96); нова редакція Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" від 2018 року (арк. с. 19-33).

Позивач зазначає, що 11.01.2018, діючи за вказівкою ОСОБА_3 (третя особа-2), підписав надані нею папери, які не читав і які виявились рішеннями загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" (далі – господарство, відповідач), що оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, статутом та заявою.

В подальшому, як вказує позивач, йому стало відомо про зміст протоколу № 11/01/18 від 11.01.2018 та те, що вказаний протокол був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 36, за підписом головуючого зборів – ОСОБА_1 .

За твердженням позивача, вказаний у протоколі склад загальних зборів (учасник – ОСОБА_1 та запрошені особи – ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ) не відповідає дійсності, оскільки насправді вказані загальні збори не проводилися, ОСОБА_4 позивач не бачив і з нею не зустрічався жодного разу, а вказане рішення з власної волі – не приймав.

Позивач повідомляє, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у невстановлену дату оформили протокол № 07/02/18 загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" від 07.02.2018, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 577, 578, за підписами голови зборів – ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_4 , на яких без участі ОСОБА_1 та повідомлення його про проведення загальних зборів, прийняли рішення про зміну складу членів господарства, таким чином, що останнього не виявилось серед членів та засновників Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", затвердили нову редакцію Статуту, не законно захопили належне позивачу господарство.

Як зазначає позивач, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1183/19 його позов задоволено, визнано недійсними всі рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлені протоколом № 07/02/18 від 07.02.2018, та Статут Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" в новій редакції від 09.02.2018.

Тож, позивач, посилаючись на введення його в оману ОСОБА_3 , стверджує, що з власної волі ніколи б не прийняв рішення про передачу останній належної йому частки у Селянському (фермерському) господарстві "Урожайне", а рішення загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, вважає невідповідними вимогам цивільного законодавства.

Зокрема, позивач вважає, що:

- рішення з першого пункту порядку денного не відповідає приписам цивільного законодавства України, оскільки на дату начебто передачі частки – 11.01.2018 у господарстві не було розподілу часток між учасниками, якими згідно зі Статутом в редакції 2002 року були: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , що унеможливлює передачу не виділеної в натурі частки третій особі;

- протокол загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" № 11/01/18 від 11.01.2018 не містить волевиявлення сторін (позивача та третьої особи-2) на відступлення та прийняття частки у спільній сумісній власності на права управління господарством та все майно Селянського (фермерського) господарства "Урожайне";

- ОСОБА_3 будь-яких грошових коштів в якості внеску засновника до статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" не вносила, статутний капітал Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" не формувала, прав засновника господарства не набула;

- прийняття до складу засновників господарства ОСОБА_3 є незаконним, оскільки остання не брала участі у створенні та господарській діяльності СФГ "Урожайне", не вносила внески, не приймала трудової участі, та не здійснювала жодних внесків до майнового комплексу господарства, що є наслідком відсутності існування відповідних прав та обов`язків засновника СФГ "Урожайне";

- обрання головою СФГ "Урожайне" – ОСОБА_3 є незаконним, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа, а позивач як засновник СФГ "Урожайне" не приймав рішення про призначення головою господарства – ОСОБА_3 .

Вважаючи недійсними всі рішення загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлені протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, в тому числі рішення про затвердження нової редакції Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", позивач вважає недійсним і Статут Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" в новій редакції від 11.01.2018, затверджений рішенням загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлений протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Отже, предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів відповідача, оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, та похідна від неї вимога про визнання Статуту відповідача у новій редакції від 11.01.2018.

Згідно зі статтею 114 Господарського кодексу України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою).

Відносини, пов`язані зі створенням та діяльністю фермерських господарств, регулюються цим Кодексом, а також законом про фермерське господарство, іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство", в редакції на час прийняття оскаржуваних рішень, фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, діє на основі Статуту. У Статуті зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

За змістом частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про фермерське господарство", членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про фермерське господарство" майно фермерського господарства належить йому на праві власності.

Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін.

У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом.

Порядок володіння, користування і розпорядження майном фермерського господарства здійснюється відповідно до його Статуту, якщо інше не передбачено угодою між членами фермерського господарства та законом.

Член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства.

Пунктом 1.5 Статуту Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" (далі – Статут) передбачено, що члени сім`ї та родичі засновника господарства самостійно приймають рішення про участь у діяльності господарства.

У відповідності до пункту 4.2 Статуту члени господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними. Члени господарства, відповідно до законодавства України, володіють, користуються і розпоряджаються майном, що є у їхній спільній сумісній власності, виходячи з мети статутної діяльності господарства.

Джерелами формування коштів і майна господарства, зокрема є гроші, матеріальні внески і майнові паї членів господарства, отримані при виході із сільскогосподарських підприємств у встановленому законодавством порядку (п. 4.3 Статуту).

Пунктом 4.4 Статуту передбачено, що володіння, користування і розпорядження майном господарства здійснюються головою господарства на засадах цього Статуту, а також угод між головою та членами господарства.

За змістом пункту 4.10 Статуту майнові спори між членами господарства вирішуються згідно з цим Статутом, угодами між членами господарств, а в разі недосягнення між ними згоди в судовому порядку.

Згідно з пунктом 10.1 Статуту зміни і доповнення до Статуту господарства приймаються зборами членів господарства.

Статут Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", в редакції станом на час прийняття оскаржуваних рішень, не передбачав створення статутного капіталу господарства та порядку його формування, не визначав взаємовідносин між засновником та членами господарства, обсягу іх прав та обов`язків, не встановлював часток засновника та членів господарства у майні господарства, порядку отримання частки майна фермерського господарства у разі припинення членства в господарстві, порядку вступу до господарства та виходу з нього, а також не містив порядку скликання та проведення загальних зборів фермерського господарства, прийняття ними рішень, тощо.

Закон України "Про фермерське господарство" також не містить конкретних правових норм, які-б регулювали вищенаведені правовідносини учасників фермерського господарства, тому з урахуванням статті 8 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню інші норми чинного законодавства України, які регулюють подібні за змістом правовідносини, зокрема норми Закону України "Про господарські товариства".

З матеріалів справи вбачається, що у загальних зборах СФГ "Урожайне" від 11.01.2018 брав участь лише його засновник – ОСОБА_1 . Член господарства – ОСОБА_8 помер незадовго до проведення зборів, а інший член господарства - ОСОБА_7 участі у зборах не приймав.

Втім, у матеріалах справи міститься завірена копія заяви ОСОБА_1 від 11.01.2018, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 33, згідно з якою позивач передав (відступив) частку у статутному капіталі (засновників) "Урожайне" в розмірі 70% на користь ОСОБА_3 та заявляє, що матеріальних, майнових, фінансових та будь-яких інших претензій до СФГ "Урожайне" та ОСОБА_3 не має.

Також у матеріалах справи міститься завірена копія заяви ОСОБА_7 від 11.01.2018, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 35, згідно з якою останній відступив повністю частку у спільній сумісній власності на корпоративні права та все майно СФГ "Урожайне" на користь ОСОБА_3 , відмовляється в подальшому від будь-яких корпоративних прав на СФГ "Урожайне" та на майно яке йому належить, або буде належати, підтверджує, що не брав участі у господарській діяльності СФГ "Урожайне" та не має матеріальних, майнових, фінансових та будь-яких інших претензій до СФГ "Урожайне" та ОСОБА_3 .

Отже, незважаючи на те, що Статутом СФГ "Урожайне" не передбачено створення статутного капіталу господарства та визначення часток членів господарства у майні господарства, вищевказані заяви позивача та ОСОБА_7 свідчать про недвозначне та безперечне волевиявлення на відступлення ними усіх прав членства у СФГ "Урожайне" на користь ОСОБА_3 та відсутність будь-яких претензій до неї, пов`язаних із таким членством.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що справжність підписів позивача та ОСОБА_7 на вищенаведених заявах засвідчена 11.01.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровими номерами 33, 35, а справжність підпису позивача на протоколі загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне" від 11.01.2018 № 11/01/18 засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровим № 36, тобто подання позивачем заяви про відступлення своїх прав у СФГ "Урожайне" передувало проведенню загальних зборів та прийняттю оскаржуваних рішень, а позивач був обізнаний про їх проведення та порядок денний.

Окрім цього, справжність підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на Статуті Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", затвердженого загальними зборами 11.01.2018, засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. за реєстровими номерами 37, 38, 39.

Отже, усі дії пов`язані зі зміною складу членів СФГ "Урожайне" та зміною Статуту відповідача відбувались послідовно в один проміжок часу та в одному приміщенні, що дозволяє дійти до висновку про узгодженість цих дій між усіма зацікавленими особами, в тому числі й відмови позивача від своєї частки у СФГ "Урожайне".

За наведених обставин подальша зміна позивачем своєї позиції щодо відступлення частки в СФГ "Урожайне" не може свідчити про реальне порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття спірних рішень та мати наслідком недійсність рішень загальних зборів СФГ "Урожайне" від 11.01.2018.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З вищенаведеного випливає, що суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. Тобто сторонами в судовому процесі є суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Отже, наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду, є обов`язковою передумовою для судового захисту та задоволення позову, а обов`язком позивача, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України є доведення в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Виходячи з вищенаведених обставин даної справи, порушень прав та інтересів позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень не доведено, що виключає наявність підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Також, суд відзначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Урожайне", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу з питань надання адміністративних послуг та реєстрацією бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської райдержадміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", оформлених протоколом № 11/01/18 від 11.01.2018, та визнання недійсним Статуту Сельського (фермерського) господарства "Урожайне" в новій редакції від 11.01.2018, державна реєстрація якого проведена Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 16.01.2018 за № 12321050014002916.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко