Рішення № 97900664, 25.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1008/21

Номер провадження 2/541/596/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Калініченко Л.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Миргород , Полтавської області, цивільну справу № 541/1008/21 за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності № 17 код ЄДРПОУ 21051131) про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2021 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування .

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_2 , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з позивачем по справі , за життя сина йому належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18.08.2004 року , а саме ОСОБА_3 подарувала йому цю частину , даний договір був посвідчений державним нотаріусом першої Миргородської державної нотаріальної контори , дарувальнику ця частина будинку належала на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя виданого Миргородською ДНК 02.11.1989 року по реєстру № 3655 в дублікаті виданого 17.08.2004 року державним нотаріальним архівом по реєстру 175 , зареєстрованого в ДКП Миргородтехінвентаризація в книзі № 9 за реєстровим номером № 18 , реєстраційний номер 6331604 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовив та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки ОСОБА_1 не надав оригінал правовстановлюючого документу на Ѕ частину житлового будинку , оскільки він втрачений. На даний час , коли власник помер немає можливості отримати у нотаріальній конторі дублікат договору дарування, тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2021 року після залишення позову без руху та усунення недоліків позивачем - відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 25.06.2021 року. В підготовче судове засідання 25.06.2021 року учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 32-33) , від відповідача Миргородської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень та відзиву не надали ( а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог відповідно до ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні.

Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ( а.с. 6, 26 ) , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з батьком - позивачем по справі ОСОБА_1 ( а.с. 27) , померлий ОСОБА_2 приходився сином для позивача ОСОБА_1 ( а.с. 28) за життя ОСОБА_2 йому належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування частини житлового будинку від 18.08.2004 року , а саме ОСОБА_3 подарувала йому цю частину , даний договір був посвідчений державним нотаріусом першої Миргородської державної нотаріальної контори , дарувальнику ця частина будинку належала на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя виданого Миргородською ДНК 02.11.1989 року по реєстру № 3655 в дублікаті виданого 17.08.2004 року державним нотаріальним архівом по реєстру 175 , зареєстрованого в ДКП Миргородтехінвентаризація в книзі № 9 за реєстровим номером № 18 , реєстраційний номер 6331604 .( а.с. 8-9) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7) . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. № 117 /2017 .( а.с. 22) Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину , але нотаріус відмовив та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки ОСОБА_1 не надав оригінал правовстановлюючого документу на Ѕ частину житлового будинку , оскільки він втрачений( а.с. 10) . Відповідно до технічної документації житловий будинок з господарськими будівлями в цілому складається із житлового будинку ( літ. А-1) ,жилою площею 30, 7 кв. м. , погріб, вбиральня ( літ. В) , гараж ( літ. – Г) , сарай- літня кухня ( літ. – Д) , споруда № 1 ( 34-38) , вартість майна оцінює позивач у 90 000 гривень ( а.с. 32) Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .( а.с. 2-3)

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1216, 1218, 1220, 1221 Цивільного кодексу України далі ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК).

Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями після смерті сина ОСОБА_2 , оскільки договір дарування Ѕ частини домоволодіння втрачений , то нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину та надав відмову.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1ч.2ст.16ЦК). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно і дублікат на нього в поза судовому порядку не можливо отримати .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1220-1223,1261, 1268-1270, 1299 ЦК України ст.12,13, 81 , 200, 206, 207 , 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити .

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_2 - право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в цілому складається із житлового будинку ( літ. А-1) ,жилою площею 30, 7 кв. м. , погріб, вбиральня ( літ. В) , гараж ( літ. – Г) , сарай- літня кухня ( літ. – Д) , споруда № 1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Ситник