Ухвала суду № 97900428, 17.06.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1968/21

Провадження № 1-кс/165/746/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Пащук Л.Ю., захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Пащук Л.Ю. прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, востаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 21.04.2020 по відбуттю покарання, у відповідності до ст.89 КК України судимість не погашено та не знято, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинські області Пащук Л.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир – Волинського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 12021035520000349 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395,ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: заборона перебувати в закладах розпиття та продажу спиртних напої на розлив (барах, кафе, ресторанах); заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу працівників Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області; з умовою з`являтися на реєстрацію в ОВС два рази на місяць у визначені ОВС дні; заборона залишати своє житло в період доби з 22год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що він, будучи ознайомленим з ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року та встановленими нею обмеженнями, в тому числі щодо заборони виїзду за межі адміністративного району без дозволу працівників територіального відділення поліції, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправність своїх дій та нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями, в період часу з 04 по 08 червня 2021 року без дозволу працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі міста Нововолинськ, а саме у с. Пульмо, Шацького району Волинської області , чим порушив ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі».

Відомості за даним фактом 09.06.2021 сектором дізнання ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021035520000349 за ст. 395 КК України.

Крім того, 15.06.2021 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи на території готельно-ресторанного комплексу «Три бобри», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , шляхом відкриття вікна проник всередину приміщення вищевказаного готельно-ресторанного комплексу, звідки повторно таємно викрав з полиць барноїстійки алкогольні напої, а саме: п`ять пляшок віскі з яких одна пляшка марки «Blacklabel», місткістю 1 л., вартістю 1 969 гривень, одна пляшка «Redlabel», місткістю 1 л., вартістю 1 020 гривень, одна пляшка віскі марки «BallantinesFinest», місткістю 1 л., вартістю 515 гривень 52 копійки, одна пляшка віскі марки «TheGlenlivet», місткістю 0,7 л., вартістю 1 638 гривень 94 копійки, одна пляшка віскі марки «Джек Деніелс Блек», місткістю 1 л., вартістю 612 гривень 21 копійка та одну пляшку коньяку марки «MARTEL», місткістю 0,5л., вартістю 962 гривні 64 копійки, чим своїми протиправними діями спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6 718 гривень 31 копійка.

Відомості за даним фактом 15.06.2021 слідчим відділенням ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021030520000357 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2021 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.06.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднано під єдиним номером №12021035520000349.

16.06.2021 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КПК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду приміщень, протоколами допиту свідків, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді арешту до шести місяців

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання та місцю реєстрації, які б гарантували його утримання за місцем проживання не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення однорідного складу та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак, з високою вірогідністю, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Крім того, Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №1202003005000760 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, однак останній перебуваючи в статусі обвинуваченого належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.

Слідчий вказує, що вищезазначене обґрунтовується встановленими досудовим слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 нетяжкого та тяжкого за ступенем тяжкості кримінальних правопорушень;

у разі визнання винним ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

ОСОБА_1 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395,ч. 3 ст. 185 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. просили обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки у м. Нововолинську і жодного разу не переховувався від органу досудового розслідування чи від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків наміру не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами доданими до клопотання, та оглянутими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, судимість за які не знята та не погашена, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким та без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, —

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 15 червня 2021 року до 13 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 серпня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк