Ухвала суду № 97900150, 22.06.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/155/21

Провадження № 2-а/633/2/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 633/155/21

за позовом ОСОБА_1

до Печенізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Печенізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України, в якому просить скасувати рішення військового комісара Печенізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України, а саме постанову №48/2 від 12 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленогозаконом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, як вбачається з вищевказаної позовної заяви та до даних до неї документів, відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даного позову, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд вказує, що норми ст. 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, за даних обставин не можуть бути застосовані, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" розмір такого прожиткового мінімуму з 1 січня 2021 визначено у сумі 2270 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 (2270 х 0,2) грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908 999 980 313 111 256 000 026 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збіру по справі за позовом; або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, при подачі цього позову ОСОБА_1 допустив недоліки, а саме: у ньому відсутнє його власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову /позовів/ до цього самого відповідача /відповідачів/ з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено п. 11 ч. 2 ст. 160 КАС України

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даного позову, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та порушено п.11 ч.2 ст. 160 КАС України, дана позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 160, 161, 169, 242, 248 ,256,292-295 КАС України ,суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печенізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом п`яти днів з отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко