Ухвала суду № 97899499, 24.06.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/277/21

провадження № 2-сз/399/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Чепіга Д.О. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Чепіга Д.О. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про повернення судового збору, прохає суд прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 50 відсотків судового збору, який був сплачений при подачі позову, в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн..

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року по справі № 399/277/21 позовні вимоги AT КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю. В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач завчасно надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судовою збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Після 15.12.2017 року, крім як частиною 1 статті 142 ЦПК України, також передбачено ще частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, слід враховувати вимоги ст. 206 ЦПК України, згідно якої, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В той же час, Закон України «Про судовий збір» надає окремо законодавчу можливість вже після розгляду справи повернути половину судового збору, оскільки відповідно до Цивільного процесуального кодексу України питання розподілу судових витрат вже вирішено в даній справі. На підтвердження підстави повернення 50 відсотків сплаченого судового збору наводить практику суду вищої інстанції, зокрема позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.06.2020 року по справі №755/6872/17. В постанові Касаційного цивільного суду ВС щодо судових витрат зазначено, що згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. За таких обставин за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, підлягає компенсація 50 відсотків судового збору за ухвалою суду (ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір») без встановлення строку на його повернення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

16.04.2021 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2013 року на загальну суму 11210 грн. 46 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн..

При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням ZZ421B1EWH від 31.03.2021 року.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2013 року у розмірі 11210 (одинадцять тисяч двісті десять) грн. 46 коп...

Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Тобто, розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом, при ухваленні зазначеного рішення, з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 гривень, що становить 100 відсотків його розміру.

Тобто, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" отримав повне відшкодування понесеного судового збору, а тому його судові витрати повністю компенсовані за рахунок стягнення з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим застосовувати положення ч.1 ст.142 ЦПК України про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підстав немає.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на позицію, яка викладена в постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.06.2020 року по справі №755/6872/17, оскільки вона не стосується розгляду даної справи.

Тому, заява представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка