Рішення № 97899474, 18.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1917/21

провадження №: 2/398/1295/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" червня 2021 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/1917/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Тригубенко Володимир Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

01 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх донька ОСОБА_3 . 11 січня 2011 року вказаний зареєстрований між сторонами шлюб було розірвано.

З січня 2010 року і по теперішній час відповідач з донькою ОСОБА_3 не проживає, до доньки не з`являється та участі у її вихованні не приймає, матеріально не допомагає. З вказаного часу донька не отримувала від батька жодних вітань та подарунків на день народження та інші свята. ОСОБА_2 повністю відсторонився від спілкування з донькою. Він, навіть, жодного разу не зателефонував доньці та не поцікавився станом її здоров`я.

З огляду на таку поведінку ОСОБА_2 позивач була змушена звернутися до Олександрійського міського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання доньки, та суд задовільнив позов в повному обсязі. ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання доньки згідно рішення суду. Так, станом на 01.03.2021 року заборгованість за не сплаченими ОСОБА_2 аліментами склала суму 80721,24 грн.

ОСОБА_3 проживає з мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Всі питання щодо виховання доньки та забезпечення її життя вирішуються мамою ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку батька ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості її подальшою долею, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки; не створює умов для отримання освіти.

Зазначені факти, на думку позивача, можливо розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомим нехтуванням ОСОБА_2 своїх обов`язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідача до своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку із викладеним позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, та просить його задовольнити.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та за відсутності позивача та ухвалити позов у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримують.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради - Яковлєв Ю.А., у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, положення ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-197/11 від 11.01.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 24.01.2011 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , повторно виданого 08.04.2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до виконавчого листа № 2-4068/2010, виданого 09.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 27.09.2010 року, з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 01.03.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-4068/2010, виданого 09.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, складає 80 721,24 грн., що підтверджується розрахунком по сплаті аліментів, що виданий державним виконавцем Олександрійського імськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бєловою Д.

Постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Макаренко К.Г. від 14.02.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-4068/2010 від 09.10.2010 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.09.2006 року, що підтверджується довідкою № 5695, виданою 05.10.2020 року Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг ОМР.

Відповідно до довідки № 32, що видана 13.04.2021 року Головою квартального комітету № 31Олександрійської міської ради Сохань Т.А., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає в АДРЕСА_1 , і має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина знаходиться на утриманні матері. Вказаний факт підтверджується також характеристикою № 33 на ОСОБА_3 , що видана 13.04.2021 року Головою квартального комітету № 31Олександрійської міської ради Сохань Т.А.

З довідок № 121 від 14.05.2014 року та № 137 від 25.05.2015 року, що видані директором Навчально-виховного об`єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка ЗНЗ 1-ІІ ступенів - школа мистецтв», вбачається, що ОСОБА_1 виховує доньку ОСОБА_3 , ученицю вказаного закладу, одна, батько участі у вихованні дитини не бере, батьківські збори не відвідує.

З довідок № 496 від 07.12.2016 року, № 423 від 10.11.2017 року, № 194 від 16.05.2018 року, що видані директором ЗНЗ І-ІІІ ступенів №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_1 виховує доньку ОСОБА_3 , ученицю вказаного закладу, одна, батько участі у вихованні дитини не бере, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до характеристик на ОСОБА_3 , ученицю 9-б класу, що видані ЗНЗ І-ІІІ ступенів №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що мати дитини приймає активну участь у вихованні доньки, а батько не приймає участі у вихованні доньки, школу не відвідує.

Адміністрація загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, враховуючи думку педагогічної громадськості, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків, що підтверджується довідкою № 114, виданою 22.03.2021 року директором вказаного закладу.

15 березня 2021 року адміністрацією ЗНЗ І-ІІІ ступенів №6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області було проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження було складено акт, відповідно до якого встановлено, що дитина проживає з матір`ю, батько з сім`єю не проживає, мама повністю опікується навчально-виховним процесом доньки, цікавиться інтересами, позашкільним життям, стосунки у родині дружні, емоційний стан дитини врівноважений, дитина порядна.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.03.2021 року, що засвідчена приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В., та зареєстрованої в реєстрі за № 347, останній дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, та просить його заяву на засіданні комісії Служби у справах дітей та слухання цивільної справи про позбавлення його батьківських прав розглянути без його присутності та участі.

07.04.2021 року Олександрійською міською радою було складено висновок № 73/9/10/3 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному висновку зазначено, що зі слів матері ОСОБА_1 відомо, що батько не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з донькою, не сплачує аліменти на утримання дитини. З наданих документів ЗНЗ І-ІІІ ступенів №6, в якому навчається дитина, відомо, що вихованням дитини займається мати, батько навчальний заклад не відвідував.

ОЦІНКА СУДУ

Оскільки, відповідач визнав позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він самоусунувся від виховання та утримання дитини, не забезпечує її харчуванням та не доглядає за нею і не бажає доглядати в подальшому, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем ОСОБА_1 сплачено при поданні позову до суду 908,00 грн. судового збору, що підтверджено квитанцією № 0.0.2088553110.1 від 15.04.2021 року, відповідачем до початку розгляду справи по суті позов визнано повністю, а тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

За наведених вище обставин, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 200, 258, 264, 265, 273, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Тригубенко Володимир Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 30564550, адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА