Ухвала суду № 97898955, 24.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2312/21

2/214/2105/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вовка Михайла Вадимовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вовк М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 29 березня 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №3250, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №676909-А від 14 жовтня 2019 року за період з 26 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року в розмірі 9 219 грн.12 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу – 5 000 грн. 00 коп.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 29 березня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 березня 2021 року представник позивача – адвокат Вовк М.В., разом з позовною заявою, подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №3250, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №676909-А від 14 жовтня 2019 року за період з 26 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року в розмірі 9 219 грн.12 коп.; у ТОВ «Фінфорс» (м. Київ, Новопечерський провулок, буд.19/3, корп. 2, оф.9) завірену належними чином копію пакету документів, що була надана приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. для вчинення нею виконавчого напису від 23 лютого 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №3250. Клопотання про витребування доказів просив розглянути за його та позивача відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені представником позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №3250, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №676909-А від 14 жовтня 2019 року за період з 26 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року в розмірі 9 219 грн.12 коп.

Щодо стосується вимоги про витребування у ТОВ «Фінфорс» (м. Київ, Новопечерський провулок, буд.19/3, корп. 2, оф.9) завіреної належним чином копії пакету документів, на підставі яких приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. був вчинений виконавчий напис №3250 від 23 лютого 2021 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволені цієї частини клопотання, зважаючи на прийняте вище рішення, враховуючи, що сторона фактично просить повторно витребувати ті самі документи, а отже, суд не вбачає для цього підстав, а тому вважає достатнім витребувати належним чином завірену копію нотаріальної справи.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вовка Михайла Вадимовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі №3250, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ 41717584, заборгованості за кредитним договором №676909-А від 14 жовтня 2019 року за період з 26 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року в розмірі 9 219 грн.12 коп.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання – відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволені іншої частини вимог – вімовити.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 10.00 годин 29 липня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. – для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко