Ухвала суду № 97898909, 25.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/164/21

Провадження № 2/185/1279/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Савченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 січня 2021 було відкрито провадження у справі.

27 травня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, до якого доданий договір на надання юридичних послуг від 21 травня 2021 року, укладений між відповідачем та адвокатом Савченком С.А., копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та квитанції про сплату відповідачем адвокату обумовленої договором суми – 5000 грн (а.с.44-46).

10 червня 2021 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того 10 червня 2021 року надійшла заява відповідача та його представника про вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат на юридичну допомогу.

До заяви додано акт приймання-передачі виконаних робіт та розрахунок виконаних послуг, згідно якого замовник ОСОБА_1 та адвокат Савченко С.А. прийшли до висновку про те, що юридичні послуги по цій справі виконані на даному етапі в повному обсязі. Адвокатські послуги були виконані наступним чином:

-передоплата за участь в судових процесах (2500 грн),

-підготовка відзиву на позовну заяву та підготовка процесуальних документів (2500 грн).

За всі послуги сплачено загалом 5000 грн згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність як фіксований розмір. Передоплата за участь у судових процесах не повертається у випадку відмови позивача від позову або залишення ним позову без розгляду.

24 червня 2021 року від представника позивача ТОВ ФК «ЄАПБ» надійшло заперечення на заяву, за змістом якої позивач вважає, що доказів, наданих відповідачем на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, недостатньо, тому неможливо об`єктивно оцінити обсяг робіт та час, витрачений адвокатом на здійснення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, пояснив, що ним був отриманий фіксований розмір оплати за представництво інтересів відповідача у справі – 5000 грн, підготовлено відзив на позов та документи на підтвердження позиції відповідача. Після цього позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином ним було проведено обумовлену договором роботу щодо захисту інтересів відповідача.

Крім того представник відповідача зазначив, що кредитний договір було укладено з використанням підробленого паспорта, що стає очевидним, якщо порівняти фото відповідача у його дійсному паспорті з ксерокопією паспорта, що додана до позовної заяви.

Як передбачено частинами 5, 6 статті 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 134 ЦПК України).

Відповідачем дотримано зазначену вимогу закону, у відзиві на позов визначено розмір витрат, понесених на юридичну допомогу – 5000 грн.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як визначено статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведених положень закону підлягають компенсації лише витрати, пов`язані з розглядом справи, здійснені на оплату послуг адвоката, які були фактично надані.

Розгляду справи по суті у судовому засіданні не відбувалося, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. Тому адвокат фактично не брав участь у судових процесах і витрати на оплату цієї участі не можуть бути покладені на позивача.

Натомість адвокатом був складений відзив на позов, до якого додані письмові докази, вартість цієї послуги згідно наданого розрахунку складає 2500 грн (а.с.56).

Згідно з частиною 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача у своєму запереченні посилається на недостатність доказів, наданих відповідачем на підтвердження здійснених ним витрат, однак не доводить їх неспівмірності.

Тому заява відповідача про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи підлягає частковому задоволенню в частині витрат, понесених на оплату послуг адвоката по складенню відзиву та підготовку документів у розмірі 2500 грн.

Керуючись статтями 137, 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва