Ухвала суду № 97898862, 24.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4501/20

Провадження № 2/185/316/21

У Х В А Л А

24 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4501/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання призначеного на 14.06.2021 без його участі та без участі його представника.

Позивач надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення справжності підпису його батька у додатковій угоді від 15 червня 2015 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 10 грудня 2007 року на підставі наявних у позивача оригіналів документів, які містять особистий підпис його батька, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.1984 року з талоном попередження серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 29.03.1996 року з талоном попередження серія НОМЕР_3 , контракт про прийняття на роботу від 01.04.2000 року, укладений між ПП “Агрофірма Вязовок” та батьком, угода про розірвання договору від 20.01.2003 року, укладена між ПП “Агрофірма Вязовок” та батьком, акт передачі правильної схеми підключення і цілісності пломб приладів обліку електричної енергії від 14.09.2004 року, розрахункова книжка по оплаті за природний газ (особистий рахунок 60520), договір оренди земельної частки (паю) від 25.02.2003.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 127, 252,259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі №185/5401/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 15.06.2015 до договору оренди земельної ділянки б/н від 10 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП - Україна», ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертам:

- матеріали цивільної справи №185/4501/20, які містять оригінал додаткової угоди від 15.06.2015 до договору оренди земельної ділянки б/н від 10 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП - Україна (а.с. 118-119) - зазначений документ є досліджуваним.

Експертизу провести без повного чи часткового знищення об`єкту експертизи або зміною його властивостей, в іншому випадку повідомити суд.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,для з`ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Суддя А. С. Зінченко