Ухвала суду № 97898735, 25.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.06.2021 Єдиний унікальний номер 173/730/21

Єдиний унікальний номер 173/730/21

Провадження № 2з/205/369/21

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, –

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Заявник просить витребувати від відповідача копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2004 року народження, батьком якої є позивач.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про народження своєї дочки, ОСОБА_3 , в органах реєстрації актів цивільного стану, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлений самостійно отримати зазначений доказ, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: