Ухвала суду № 97898673, 23.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1819/21

1-кс/0203/931/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю прокурора Новічкова С.О.

захисника Щасливого О.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, Мішуровського В.В., погоджене прокурором, про відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №42020040000000461,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000461, відомості за яким відомості за яким внесено до ЄРДР 08.07.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255 КК України, за фактом створення, здійснення та участі в злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів – здійснення крадіжок вугілля та металопрокату, поєднаних із проникненням до приміщень та інших сховищ (вагонів); викрадення групою осіб, до складу якої входять працівники правоохоронних органів, шляхом проникнення до сховищ, товарно-матеріальних цінностей, належних суб`єктам господарювання.

16.06.2021 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_2 та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.185 КК України.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про відсторонення підозрюваного строком на два місяці від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бердянського районного відділу поліції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності зазначених в клопотанні ризиків, а також з врахуванням даних про особу підозрюваного.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; інформування УСБУ в Запорізькій області на виконання доручення прокурора в порядку ст.36 КПК України; протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій, протокол допиту представника потерпілого, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185,255 КК України та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучі службовою особою правоохоронного органу, обізнаний із формами та методами розслідування кримінальних правопорушень, що свідчить про можливість вчинення ним дій, які б перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Подальше перебування підозрюваного на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, можливості узгоджувати свої показання з іншими учасниками кримінального провадження, надання цим особам порад щодо надання свідчень, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань. Також слідчий в клопотанні посилався на положення ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на положення ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено відсторонення від виконання повноважень на посаді особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

Так, ОСОБА_1 не повідомлялось про підозру у вчиненні злочинів в сфері службової діяльності, визначених розділом ХVІІ КК України. Крім того, інкриміновані йому злочини не відносяться до корупційних злочинів, визначених у примітці до ст.45 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, одним із яких є також запобіжні заходи.

В рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який з огляду на порядок його виконання виключає можливість фактичного перебування підозрюваного на посаді, виконання ним своїх службових обов`язків та запобігає ризику використання службового становища та можливості впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також вчиненню дій, які б перешкоджали проведенню досудового розслідування.

Таким чином, вже застосований відносно підозрюваний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, запобігає ризикам, на які слідчий посилається у розглядаємому клопотанні, а тому відсутня необхідність для застосування додатково такого заходу забезпечення, як відсторонення підозрюваного від займаної посади.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, Мішуровського В.В., погоджене прокурором, про відсторонення від посади, заявлене в рамках кримінального провадження №42020040000000461 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя С.Ю.Казак