Ухвала суду № 97898531, 25.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6317/21

Провадження № 1-кс/201/2011/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Мельниченко С.П., з секретарем судового засідання Кірюшиним Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021041650000465 від 22.06.2021 року клопотання слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кірієвського В.О., погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Коником М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор Коник М.Ю.

слідчий Кірієвський В.О.

захисник Руснак Я.І.

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, у невстановленої особи, діючи умисно, придбав у невстановленій кількості, але не менше 10 (десяти) згортків котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети, які були обмотані липкою стрічкою наркотичний засіб обіг якого заборонено – канабіс, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,831 г. котрий почав зберігати у своїй сумці яка була одягнена на його плечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, ОСОБА_1 пересуваючись вулицями міста Дніпра направився в напрямку вул. Летний провулок 21 в м. Дніпрі.

Так,22.06.2021 о 18 годині 50 хвилин год. за м. Дніпро, вул. Летний провулок 21, ОСОБА_1 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України та під час особистого огляду було виявлено сумку яка висіла на його плечі в середині якої знаходились 10 згортків з наркотичними засобами обіг яких заборонено – канабіс, котрі заздалегідь були розфасовані у сліп пакети, які були обмотані липкою стрічкою, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить не менше 0,716 г. котрі останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабіс, незаконно придбав у невстановлений час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено – канабіс, для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, ОСОБА_1 пересуваючись вулицями міста Дніпра направився в напрямку вул. Летний провулок біля будинку №4 в м. Дніпрі, де з метою збуту невстановленій особі особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабіс, сховав під кущем один згорток із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено – канабіс, тим самим збув невстановленій особі, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

22.06.2021 співробітниками СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро вул. Летний провулок біля будинку №4, було виявлено та вилучено один згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабіс.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,7545 г., відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса в перерахунку на суху речовину становить 0,6821 г.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

24.06.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний може намагатись переховуватись від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності та вчинити новий злочин, так як не має джерела доходу, слідчий просить обрати найбільш суворий запобіжний захід, так як більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний пояснив, що він придбав наркотичний засіб для власного вживання і не мав наміру його збувати. Згорток з канабісом він не вкладав під кущ і не міг цього робити. Пояснив, що він працює неофіційно, має постійне місце проживання в м. Дніпро, де живе з цивільною дружиною, його мама та сестра також проживають в місті, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту дав би можливість працювати та забезпечувати сім`ю.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вбачається з допиту свідка ОСОБА_2 , який бачив як ОСОБА_1 вкладав згорток під кущ, протоколами затримання та огляду в ході яких у ОСОБА_1 вилучено десять сліп-пакетів та під кущем один сліп-пакет, протоколами допиту свідків – понятих при огляді місця події та затриманні підозрюваного, які підтвердили обставини цих документів, та висновками експертів, якими встановлено що вилучена у підозрюваного та під кущем речовина є канабісом

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який не передбачає звільнення від його відбуття, а тому, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження підозрюваний очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено, так як сам факт інформування підозрюваного про адреси свідків не свідчить про ризик впливу на них, тим паче, що ризик впливу на свідків поліцейських взагалі видається дивним. Також не доведено, що підозрюваний може вчинити інші злочини, так як раніше останній не притягувався до відповідальності і немає даних про його схильність до систематичної кримінальної поведінки

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна, що в своїй сукупності свідчить про те, що соціальні зв`язки підозрюваної не є настільки тісними, щоб можна було говорити про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення нею застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 90 800 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кірієвського В.О., погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Коником М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 20 серпня 2021 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 90 800 гривень, ОСОБА_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко