Рішення № 97897897, 24.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2507/20

Провадження № 2/682/165/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя ооба - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1537-07/02, заборгованість 47551,47 доларів США, а саме: 130716,46 доларів США простроченої заборгованості, 200760,50 доларів США строкова заборгованість по нарахованих відсоткам, 353744,58 доларів США на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження" за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; примусове виселення відповідачки ОСОБА_3 , 1985 р.н., відповідача ОСОБА_4 , 2005 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н. з квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого позову позивач вказав, що 17 грудня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, а також ТОВ "Кредитні ініціативи" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій та нарахованих штрафних санкцій. Окрім того, згідно вказаного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1537-07/02, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Кредитні ініціативи", яке набуло усі права кредитора. Зазначає, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1537-07/02 з подальшим внесенням змін та доповнень. Так, відповідно до умов кредитного договору № 1537-07/02 позивач зобов`язується надати відповідачу кредит в сумі 250000,00 гривень, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 09.11.2020 має заборгованість, яка складається з: 130716,46 доларів США простроченої заборгованості, 200760,50 доларів США строкової заборгованості та 353744,58 доларів США пені, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором між кредитором та іпотекодавцем, якими є відповідач ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір згідно з яким і потеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. У спірній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження.

У наданих до суду поясненнях, представник позивача зазначив, що станом на 09.11.2020 року у відповідності до розрахунку заборгвоаності по кредитному договору № 1537-07/02 від 24.10.2007 року, заборгованість по пені за весь період складає 353 744,58 доларів США. Заборгованість по пені за останній календарний рік складає 26 362,05 доларів США, що станом на дату розрахунку 09.11.2020 року відповідно до офіційного курсу НБУ (28,13750000) становить 741 762,18 грн.

Розгляд справи просить проводити у відсутність представника позивача, про що подав заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом. Відзив на позов і заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явився, висновок по справі щодо порушення прав малолітніх чи неповнолітніх дітей не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і необхідність надати суду висновку щодо захисту прав дітей відповідачів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 , який є майновим поручителем позичальника ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 1539-07/04 (а.с.9-14).

Згідно п.п.1.2. предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно п.п.1.4. Договору сторони цього Договору оцінили Предмет іпотеки у 95 000,00 гривень (а.с.9).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.18-28).

17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за договорами забезпечення, в тому числі за договором іпотеки № 1539-07/04 від 24.10.2007 року, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Тимощуком Ю.В.(а.с.156-163).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 (а.с.177-178).

У спірній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , 1985 р.н., ОСОБА_4 , 2005 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н., що підтверджується довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 2529/26-14 від 12.03.2021 р (а.с.16).

Згідно з висновком про вартість майна від 10 листопада 2020 року, вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 становить 371 916, 00 гривень (а.с.17).

За статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.1.1 Іпотечного договору № 1539-07/04 від 24.10.2007 року, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виникають з Кредитного договору № 1537-07/02 від 24 жовтня 2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та фізичною особою ОСОБА_1 , за умовами якого останній зобов`язаний в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю в кінцевий термін до 21 жовтня 2022 року кредит у розмірі 250 000,00 гривень, проценти за користування ним у розмірі 15,5% річних, у тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25,00% річних, сплатити неустойку (пеню, штраф), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, передбачені Кредитним договором.

З наведеного вбачається, що валютою кредитного зобов`язання ОСОБА_1 є національна валюта України - гривня.

Разом з тим, кредитний договір № 1537-07/02 від 24 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , суду не наданий.

З надано позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1537-07/02 від 24.10.2007 року вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 становить 685 221,54 доларів США та складається із: заборгованості за кредитом - 130716,46 доларів США; заборгованості по відсоткам - 200760,50 доларів США; 0,00 доларів США - коміся; 0,00 доларів США - штрафи; 741 762,18 грн - пеня.

Проте, позивачем не надано доказів про те, з яких підстав кредитна заборгованість відповідачів нарахована в доларах США, а не в національній валюті гривні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобов`язаний з`ясувати дійсність та законність розміру заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а тому відсутність правильних та обґрунтованих висновків про дійсний розмір заборгованості за основним зобов`язанням виключає можливість задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Однак, позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутня, письмова вимога до відповідачів про усунення порушень за кредитним договором № 1537-07/02 від 24.10.2007 року укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, а також не надано кредитного договору № 1537-07/02 від 24.10.2007 року укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , детального розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, не доведено, що позивачем направлялась відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" письмова вимога відповідачам про усунення порушень за кредитним договором № 1537-07/02 від 24.10.2007 року, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , з попередженням про наступне звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та примусове виселення, третя ооба - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.