Рішення № 97897582, 22.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/290/21

Номер провадження 2/585/385/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. і просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 51043 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41810,36 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; 2) стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що в грудні 2020 року він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. листа за №6654 від 27.11.2020 року, з якого дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження за виконавчим написом №51043 від 25.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. До листа приватний виконавець додав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63756394 від 27.11.2020 року, згідно якої 27.11.2020 року вказаним приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №51043 від 25.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Горай О.С., яким з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» стягнуто заборгованість в розмірі 41810,36 гривень. На його звернення до приватного виконавця Закорко В.В. направлено копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження №63756394, з якого вбачається, що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №51043, яким звернуто стягнення з нього, як боржника за кредитним договором 002-18105- 300312 від 30 березня 2012 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС». Строк платежу за Кредитним договором 002-18105-300312 від 30 березня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року. Сума заборгованості складає 41260,36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту, становить 10829,38 грн, прострочена заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 28180,98 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2250.00 грн. За вчиненим виконавчим написом нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача в розмірі 550 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 41810,36 грн. Вважає, що виконавчий напис №51043 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з грубим порушенням діючих норм ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», а тому має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. Під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не перевірена безспірність заборгованості, а виконавчий напис вчинено на підставі суб`єктивного розрахунку відповідача - "Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №002-18105-300312", який є одностороннім арифметичним розрахунком і не може вважатися безспірним. Як видно з виконавчого напису, відповідач право вимоги за Кредитним договором 002-18105-300312 від 30 березня 2012 року набув на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року. Він не визнає та вважає невірним розрахунок заборгованості за кредитним договором - "Виписку з особового рахунку за Кредитним договором №002-18105-300312", яка є невірною та необ`єктивною та сама по собі не підтверджує юридичного факту. Зважаючи на те, що з травня 2015 року будь-які операції по платіжній банківській картці не проводились і не могли проводитись, так як строк дії картки сплив в травні 2015 року, тому закінчилася її дія. Отже, сплив строк позовної давності відповідно до ст. 256, ч.ч. 1, 5 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України. Нотаріус у виконавчому написі, що оспорюється зазначив, що строк платежу за Кредитним договором 002-18105-300312 від 30 березня 2012 року настав, проте коли і в якій сумі невідомо, оскільки платежі за договором мали здійснюватися щомісяця. При цьому, нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року, прострочена заборгованість по кредиту складає 41260,36 грн., не зазначаючи при цьому, за який період виникла вказана заборгованість. Вважає, що вимоги відповідача за Кредитним договором 002- 18105-300312 від 30 березня 2012 року не являються безспірними, оскільки на день вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису строк позовної давності за платежами сплинув. Під час вчинення виконавчого напису, що оспорюється, приватний нотаріус Горай О.С. всупереч вимог Закону не з`ясував строк виникнення заборгованості, наявність її саме у такому розмірі на день вчинення виконавчого напису. Отже, виконавчий напис, що оспорюється вчинено щодо заборгованості право вимоги щодо якої виникло більше, ніж три роки тому, у зв`язку з чим вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, між ним та відповідачем не укладалися будь-які правочини, що нотаріально посвідчувалися, якими було б визначено грошове зобов`язання позивача перед відповідачем. Станом на 25.09.2020 року - дату вчиненого спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів, які нотаріально не посвідчені, чинним законодавством не передбачалось. Кредитний договір, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався.Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріально посвідчених договорів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, з копії виконавчого напису вбачається, що він вчинений не на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, тобто не на кредитному договорі, що свідчить про порушення нотаріусом процедури вчинення напису. На час вчинення спірного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 25.09.2020 року, сплив строк позовної давності. Проте нотаріусом розмір заборгованості за кредитом у виконавчому написі визначений без урахування строків позовної давності. Натомість нотаріус має право вчинити нотаріальну дію виключно за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, при цьому в такому випадку не має значення, які строки позовної давності визначені сторонами в кредитному договорі, а в силу статті 262 ЦК України заміна сторони у зобов`язанні (укладення договору про відступлення права вимоги) не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Таким чином, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис без урахування імперативних правил обчислення строків давності, визначених ст.261 ЦК України, пунктами 3.1 та 3.4 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, протягом яких заборгованість може вважатися безспірною. Згідно виконавчого напису нотаріуса стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року. У той же час, строк дії платіжної банківської картки встановлений до травня 2015 року, а відтак заборгованість за вказаний період в розмірі 41260,36 грн. не могла утворитись, тому є сумнівною та невірною. При видачі спірного виконавчого напису нотаріус на зазначені вище обставини уваги не звернув, дійшов необгрунтованого висновку про можливість видачі виконавчого напису про стягнення в розмірі 41260,36 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задоволити. Суду пояснив, що нотаріус незаконно виніс виконавчий напис про стягнення з нього коштів. Вважає що розрахунок заборгованості не є безспірним. Також сплив строк позовної давності. Строк дії картки закінчився в 2015 році. Він говорив відповідачу, що не визнає суму заборгованості і щоб вони зверталдися до суду. Кредит він брав у ПАТ «Дельта банк», а не в ТОВ «ФК «Паріс». Його не повідомляли про відступлення прав вимоги.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання явку представника не забезпечило, заяв клопотань не наддало.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не надав.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не наддав.

Судом встановлено, що 27.11.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 51043, виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості у сумі 41810,36 грн. (а.с.11)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 27.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 4181,04 грн. (а.с.12).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 27.11.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 суму мінімальних витрат 300 грн. (а.с.13).

З заяви директора ТОВ «ФК «ПАРІС» від 05.11.2020 р. вбачається, що останній звернувся до приватного виконавця Закорко В.В. з заявою про примусове виконання рішення з проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 41810,36 грн. (а.с.15)

Відповідно договору №002-18105-300312, 30 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до договору банк відкрив клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт в сумі 10900,00 грн. (а.с.11-12)

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 002-18105-300312 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ПАРІС станом на 23.04.2020 складає 41260,36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту, становить 10829,38 грн, прострочена заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 28180,98 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2250.00 грн. Станом на 23.04.2020 заборгованість за кредитним договором не погашена. (а.с.21)

25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №51043, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором 002-18105- 300312 від 30 березня 2012 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2230/К від 23 квітня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС». Строк платежу за Кредитним договором 002-18105-300312 від 30 березня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року. Сума заборгованості складає 41260,36 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту, становить 10829,38 грн, прострочена заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 28180,98 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією, становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2250.00 грн. За вчиненим виконавчим написом нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із Стягувача в розмірі 550,00 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 41810,36 грн.(а.с.22)

З копії картки № НОМЕР_2 вбачається, що строк дії картки - 05/15. (а.с.23)

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За таких обставин, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов вцілому обґрунтований та може бути задоволений.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження заборгованості. Так з матеріалів, які надані суду, взагалі не відомо, яка сума заборгованості малася на момент укладення договору про відступлення права вимоги, і лише виписка із рахунку ОСОБА_1 , складена самим відповідачем, з невідомих джерел, при поданні нотаріусу заяви про вчинення виконовочого напису, вказує на ймовірність існування такої заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і взагалі свою позицію щодо позовних вимог не висловив, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростував. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 51043 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 41810,36 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок( 840,80 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга