Вирок № 97896412, 25.06.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/235/21

Провадження №1-кп/701/101/21

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Брітан О. О.з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20.07.2020 року у вечірню пору доби перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.07.2020 у справі № 701/667/20 ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Також ОСОБА_3 , належних висновків не зробив та 13.01.2021 року, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 у справі № 701/30/21 ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. Також ОСОБА_3 , 12.01.2021 року близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.01.2021 у справі № 701/95/21 ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. Таким чином, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону Україні «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне насильство відносно своє співмешканки ОСОБА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологіного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до погіршення якості життя потерпілої особи.

В підготовчому судовому засіданні 25.06.2021 року за ініціативою потерпілої, між ОСОБА_3 , та потерпілою ОСОБА_2 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12021250320000197.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021250320000197.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяА. І. Костенко