Ухвала суду № 97896215, 25.06.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/442/21

Провадження № 2/565/525/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №7461.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису по виконавчому провадженню №64750560, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. до набрання рішенням у цій справі законної сили.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.177 ЦПК. А саме, згідно із ч.6 ст.177 ЦПК до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Всупереч цьому, до позовної заяви не додано копії оспорюваного акту, а саме копії виконавчого напису, вчиненого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №7461.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду у кількості, встановленій ч.1 ст.177 ЦПК, копій виконавчого напису, вчиненого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №7461 або, у разі відсутності оспорюваного виконавчого напису у позивача - клопотання про його витребовування, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК.

Оскільки позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, а до позовної заяви такий виконавчий напис не додано у зв`язку із чим позовна заява залишена без руху, заява про забезпечення позову може бути розглянута судом лише після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.