Вирок № 97894699, 25.06.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4005/21

Провадження №1-кп/0274/611/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Хоцької Л.М.,

секретаря Слабик О.М.,

розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 12021065480000151 від 28.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року з Бердичівської окружної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021065480000151 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури Капало Р.І. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Зайцевої М.О. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12021065480000151 від 28.05.2021; розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Зайцевої М.О. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого Сауляк Т.Г. на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 28.05.2021 близько 14 год. 10 хв. зайшов до приміщення ТОВ «АТБ - маркет», розташованого по вул. Житомирська 20/1, в м. Бердичеві, Житомирської області.

Перебуваючи в торгівельному залі вказаного маркету, біля торгівельного стелажу з спиртними напоями, ОСОБА_1 помітив скляну пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії не будуть ніким помічені, а також неуважністю працівників магазину, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу, взяв скляну пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л., вартістю 326 грн. 58 коп.

Утримуючи вказаний товар в руках, ОСОБА_1 пройшов повз касу, не оплативши його вартість та вийшов з магазину, однак не зміг довести свій протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального проступку був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ - маркет».

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. Житомирській 20/1, в м. Бердичеві матеріальної шкоди на суму 326 грн. 58 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , намагався спричинити ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди на загальну суму 326 грн. 58 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні дітей, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколого не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «АТБ - маркет» майнової шкоди не завдано.

Представником потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» Сауляком Т.Г. під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- пляшку віскі Johnnie Walker «Red Label» ємністю 0,5л., - залишити у власності потерпілої сторони ТОВ «АТБ маркет»;

- DVD-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської областіЖитомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя Л.М. Хоцька