Постанова № 97894645, 17.06.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1009/21

Провадження № 3/163/637/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Федчишина Р.А.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Мазура Д.Г.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0137/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ПП "Транс-Атлас", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, що ОСОБА_1 як водій ПП "Транс-Атлас" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

26 березня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 до митного контролю подав Carnet TIR XF83491540, CMR № 742026 від 25.03.2021, інвойс № 00000000177 від 30.12.2020, інвойс №0000000006 від 24.03.2021 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA100000/2021/838913 від 25.03.2021.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "S.T.STEELTECH AUTOMATION LTD" (Республіка Кіпр) в адресу ТОВ "КАМЕ Україна" (місто Київ) перевозився вантаж – «обладнання, аксесуари та комплектуючі для гаражних воріт; рекламна продукція» на 67 місцях загальною вагою 6665,29 кг брутто та вартістю 49904,05 євро.

Під час повного митного огляду встановлено, що товари переміщуються на 69 місцях, а серед вказаного в товарно-супровідних документах товару виявлено не вказані в цих документах 20 штук мікрохвильових датчиків APRO 20 та один світлофор світлодіодний HTCGroup, загальною вартістю, за висновком експерта, 80284,59 гривні.

З огляду на такі обставини та положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459, ч.2 ст.460 МК України дії ОСОБА_1 як водія ПП "Транс-Атлас" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування, їх маркування та номерів товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватості не визнав і пояснив, що кількість вантажних місць була незмінна - 67 місць, а коробки, в яких був виявлений не задекларований вантаж, були одним вантажним місцем застрейчовані з іншими коробками. Під час проведення митного огляду інспектором Волинської митниці було розкрито стрейчплівку з коробки, яка знаходилась на одній палеті, і звідти взято коробки, в яких виявлені не задекларовані товари, про наявність яких йому нічого відомо не було. Крім цього, вказав, що відповідність кількості вантажних місць товарно-супровідним документам перевірялась працівниками польської митниці та жодних зауважень ними зроблено не було, вантаж був замитнений, а причіп опломбовано із застосуванням книжки МДП Carnet TIR XF83491540.

Його захисник Мазур Д.Г. висловив свою правовому позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтримав подані ним письмові заперечення, з підстав наведених у них, просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "S.T.STEELTECH AUTOMATION LTD" (Республіка Кіпр) в адресу ТОВ "КАМЕ Україна" (місто Київ) автомобілем з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (Carnet TIR XF83491540, CMR № 742026 від 25.03.2021, інвойсом № 00000000177 від 30.12.2020, інвойсом №0000000006 від 24.03.2021, митною декларацією типу ЕЕ № UA100000/2021/838913 від 25.03.2021).

Підставою для складання протоколу став акт про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу № UA205020/2021/600191, який приєднано до протоколу як доказ винуватості ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено істотні сумніви щодо достовірності відомостей, викладених в цьому акті.

Так, в графі 8.1 акту вказано про вид упаковки товару – коробки, піддони та інший.

В графі 8.2 "загальна кількість вантажних місць/з них відкритих (розпакованих)" проставлено числа "67/69". З огляду на назву графи можна зробити висновок про виявлені в транспортному засобі 67 вантажних місць, з яких розкрито 69 місць.

В графі 8.3.4 акту "інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" міститься запис про те, що відповідно до поданих товарно-супровідних документів у транспортному засобі на 67 місцях переміщуюється вантаж - «обладнання, аксесуари та комплектуючі для гаражних воріт; рекламна продукція»; в ході проведення огляду встановлено що товари, які переміщуються в транспортному засобі, розміщені на 69 місцях; разом з цим було виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах товари (вилучені в подальшому в порядку ст.511 МК України).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів доку-ментів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що під час завантаження транспортного засобу присутнім не був з причин пов`язаних з каратнинними обмеженнями, проте одразу після завантаження йому було надано можливість перевірки зокрема кількості вантажних місць. Таку перевірку він здійснив разом із представником митного органу Польщі, де було встановлено, що вантаж завантажений на 67 місцях, тому не було підстав для внесення записів до CMR. Після цього причіп було опломбовано із застосуванням книжки МДП Carnet TIR XF83491540, після чого доступу до вантажу не було. Уже на митному кордоні України причіп було розпломбовано при повному митному огляді та вилучено товар, що був запакований з іншим товаром в одне вантажне місце, проте не був заявлений у товаросупровідних документах, за що перевізник не несе відповідальності.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поданими в судовому засіданні фотознімками та листом компанії "S.T.STEELTECH AUTOMATION LTD" (Республіка Кіпр) і під час розгляду справи не спростовані. Так з фотоілюстративних таблиць, що подані стороною захисту, вбачається розмотаний ОСОБА_2 , який лежав по середині причіпа, що підтверджує правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що незаявлений товар не розміщувався на окремому місці, а був розпакований із одного із вантажних місць. Окрім того, з акту огляду в п. 10 значиться, що при огляді здійснювалось фотографування, проте зазначений п`ять файлів-кадрів не були долучені до цього акту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 надав показання аналогічні змісту своєї службової записки, а також вказав, що при митному огляді транспортного засобу висновок про невідповідність фактичній кількості вантажних місць вказаним в поданих водієм документах зробив у зв`язку із тим, що виявлений товар не був зазначений в товарно-супровідних документах. Разом з тим підтвердив, що цей товар не був розміщений окремо, а знаходився зверху на одній із палетних місць. На запитання про те, чому в аті огляді зазначено в п. 8.2 про виявлення загальної кількості місць 67 з них відкритих 69 не зміг надати відповідь, так само як із приводу того, чому відсутні пять фотознімків, що значаться в акті огляду.

Судом нгадавалась можливість, аби представник митного органу надав за наявності ці пять фотознімків, тому судове засідання 03.06.2021 відкладалось в тому числі з цих обставин.

Отже, невідповідність кількості вантажних місць товарно-супровідним документам викликає обґрунтований сумнів: в акті про проведення митного огляду № UA205020/2021/600191 зазначена суперечлива інформація про наявність 67 вантажних місць (як це вказано в CMR та інвойсах), з яких відкрито 69 місць, що неможливо фізично та об`єктивно.

Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України №237 від 03.11.2014 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів фото-, відеоапаратура застосовується посадовою особою митниці відповідно до підпункту 3.3 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850, у разі визначення за результатами застосування системи управління ризиками необхідності здійснення фото-, відеозйомки під час проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів, в тому числі під час проведення візуального огляду

За результатами проведення огляду товарів, транспортних засобів, під час яких здійснювалась фото-, відеозйомка, посадова особа митниці забезпечує внесення достовірних та повних відомостей про здійснення фотографування, відеозйомки до актів про проведення огляду, їх електронних копій (Розділ ІІІ Наказу ДФС України №237 від 03.11.2014).

В графі 10 акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2021/600191 міститься відмітка про те, що під час огляду здійснено фотографування в кількості 5 кадрів (назви файлів 1-5.jpg), однак в матеріалах справи відсутні фотознімки до акту огляду, що не дає можливості оцінити ступінь (повноту) завантаженості транспортного засобу, характер вантажних місць та упаковки товарів.

Відсутність фотознімків в матеріалах справи свідок – інспектор Митниці ОСОБА_3 , який проводив огляд транспортного засобу та складав протокол про порушення митних правил, пояснити не зміг.

Таким чином, по справі не встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язків перевізника, що в силу п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459, ч.2 ст.460 МК України може тягнути його відповідальність за невідповідність переміщуваних товарів товарно-супровідним документам за кількістю вантажних місць, їх найменування та маркування.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_1 як водій перевізника відповідно до наведених норм не може нести відповідальність за переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, маркування та номерів товарів, а термін "маркування" стосується виключно вантажних місць, а не товарів.

У зв`язку з дослідженими письмовими матеріалами справи, поясненнями особи, що притягується до відповідальності, показаннями свідка та наведеними істотними суперечностями щодо результатів огляду достатні підстави для висновку про те, що доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення поза розумним сумнівом не встановлені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки під час огляду встановлено невідповідність товару за його асортиментом (найменуванням) та кількістю, долю вилучених товарів має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0137/20500/21 щодо ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 20 штук мікрохвильових датчиків APRO 20 та один світлофор світлодіодний HTCGroup, загальною вартістю, за висновком експерта, 80284,59 гривні, передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета