Постанова № 97894643, 10.06.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/90/21

Провадження № 3/163/560/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0008/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

15.10.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 увіз автомобіль "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за довіреністю від компанії «WEST TRADE GROUP LTD» і подав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , сертифікат про тимчасову реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 14.10.2019, інвойс №17-10К від 11.10.2019 про ціну транспортного засобу у 5000 євро, що стали підставою для переміщення через митний кордон.

15.10.2019 року на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС, після подання декларантом приватного підприємства «КАРСПРАЙС» ОСОБА_2 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UА205040/2019/048905 від 15.10.2019, проведено митне оформлення цього автомобіля, як проданого компанією «WEST TRADE GROUP LTD» ПП «Захід Драйв» за 5000 євро.

При митній вартості транспортного засобу у 172068,20 гривні сплачено митних платежів в загальній сумі 120184,08 гривні.

17.07.2020 року Волинська митниця Держмитслужби одержала з Держмитслужби України звернення митних органів Литовської Республіки про підтвердження ввезення автомобіля "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на митну територію України.

За результатами опрацювання звернення литовських митних органів та доданих до ньому товарно-супровідних документів (фактури серії TOL №3004 від 01.10.2019, квитанції про оплату серії TOL №3004 від 01.10.2019, експортної декларації №19LTLC0100EK192F01 від 14.10.2019) автомобіль "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був проданий компанією UAB "Erlando" громадянину ОСОБА_3 за 10500 євро або 284522, 22 гривні за офіційним курсом НБУ станом на 15.10.2019 року - на день митного оформлення.

Дії ОСОБА_1 під час увезення та митного оформлення автомобіля "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознаками подання митному органу, як підстави його переміщення інвойсу №17-10К від 11.10.2019 - документа, що містив неправдиві відомості про продавця (відправника) і покупця (одержувача) товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, будь-яких заяв, клопотань з приводу даної справи до суду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та його митного оформлення стверджений протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА205040/2019/048905 від 15.10.2019, товарно-супровідними документами на автомобіль (свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , інвойсом №17-10К від 11.10.2019), витягом з програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Автомобіль увозився на підставі доручення компанії «WEST TRADE GROUP LTD».

Згідно з цими документами автомобіль переміщено ОСОБА_1 , який до митного контролю і митного оформлення подавав інвойс № 17-10К.

За цим документом продавцем транспортного засобу виступала британська компанія «WEST TRADE GROUP LTD» , одержувачем - ПП «Захід Драйв» (Україна).

Відповідно до декларації №UА205040/2019/048905 митну вартість визначено у 172 068,20 гривень за 6 резервним методом, з чого визначено загальний розмір митних платежів у 120184,08 гривні. Про сплату митних платежів вказано у протоколі про порушення митних правил.

Митне оформлення проведено на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС.

17.01.2020 року на Волинську митницю Держмитслужби надійшло через Держмитслужбу України звернення митних органів Литовської Республіки щодо незакінченої процедури експорту автомобіля "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

До цього звернення додано копію фактури серії TOL № 3004 та експортної декларації №19LTLC0100EK192F01 від 14.10.2019, в якій вказано про продаж автомобіля "Порше Кайєн", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 за 10500 євро.

Митна процедура експорту транспортного засобу з ЄС в Україну не завершена, про що свідчить зміст самого звернення митних органів Литовської Республіки.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел, як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості товару (в цій справі – транспортного засобу).

З досліджених доказів встановлено підстави для висновку про наявність двох груп документів, що стосується набуття прав на транспортний засіб: перша – використаний ОСОБА_1 інвойс №17-10КК, друга – одержані від литовських митних органів копії рахунку-фактури серії серії TOL № 3004 та експортної декларації №19LTLC0100EK192F01 від 14.10.2019

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Як встановлено з досліджених матеріалів справи, ОСОБА_1 переміщував транспортний засіб на підставі доручення, тобто виступав в якості перевізника, про що зазначено і в декларації типу ЕЕ №UA205040/2019/48837.

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до наведених норм ОСОБА_1 як водій перевізника не може нести відповідальність за переміщення товарів на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару та фактурної вартості.

Постановою від 18 березня 2021 року справа за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 направлялась для проведення додаткової перевірки, в тому числі, для корегування митної вартості чи проведення документальної перевірки.

Після проведення додаткової перевірки до матеріалів справи додано копію акту про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Захід Драйв» від 16.12.2020, копію акту про неповернення платником податків у визначені законодавством строки примірника акта перевірки від 31.12.2020, копію податкового повідомлення-рішення, копію розрахунку податкових зобов`язань ПП «Захід-Драйв».

Додані після додаткової перевірки документи підтверджують, що відповідальним за ввезення автомобіля «Порше Кайєн» та сплату митних платежів є саме ПП «Захід Драйв», відносно якого і проводилась документальна невиїзна перевірка.

Крім цього, в митних деклараціях типу ЕЕ №UA205040/2019/48837 та типу ІМ40ДЕ № UА205040/2019/048905 особою, відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «Захід Драйв».

Під час розгляду протоколу встановлено істотні суперечності між поданим до митного контролю інвойсом № 17-10К і документами, отриманими від литовських митних органів (фактури серії TOL №3004 від 01.10.2019, квитанції про оплату серії TOL №3004 від 01.10.2019, експортної декларації №19LTLC0100EK192F01 від 14.10.2019), і ці суперечності по справі не усунуті.

При цьому під час здійснення провадження в справі митним органом не вчинено запитів до литовської компанії UAB "Erlando" та британської компанії «WEST TRADE GROUP LTD» щодо обох комерційних документів (інвойсу та рахунку-фактури) і пов`язаних з цим обставин.

Хоча по справі встановлено, що експорт транспортного засобу відповідно до декларації №19LTLC0100EK192F01 не завершено, не з`ясовано причини оформлення такої експортної декларації, за якою розпочато, але не завершено, процедуру експорту.

В матеріалах справи не міститься жодних викликів керівника ПП «Захід Драйв», в користь якого проведено митне оформлення транспортного засобу, хоча причетність до подій увезення транспортного засобу такого підприємства є очевидним.

За сукупності таких суперечливих обставин митний орган обмежився лише приєднанням наданих литовськими митними органами документів, а обґрунтування їх виняткової чи переважної доказової сили матеріали справи не містять.

З врахуванням наведеного вбачаються підстави вважати, що належні, достатні, допустимі і достовірні докази, які поза розумним сумнівом доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, який в цій справі не є відповідальною особою за декларування, а є перевізником, що прямо значиться в товаросупровідних документах, по справі не зібрані, на розгляд протоколу не подані, а клопотання про сприяння з боку суду в отриманні таких доказів не надходили.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

В порядку ст.511 МК України предмети по справі не вилучались; оскільки стягнення не накладається, передбачений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.

Крім цього, подія увезення автомобіля мала місце 15.10.2019 року.

Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено 05.01.2021 року. У самому тексті протоколу вказано, що лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Державної митної служби України «Про звернення митних органів Литовської Респубілки» та копії документів щодо експорту автомобіля «Порше Кайєн», надійшли Волинській митниці Держмитслужби 17.07.2020 року.

Наведене свідчить, що наявність ознак порушення митних правил органом доходів і зборів було встановлено з моменту надходження вищевказаного листа.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже, строк для накладення стягнення в даній справі за виключенням зупинення у зв`язку з розглядом в суді становить 202 дні, що безумовно перевищує встановлений ч.1 ст.467 МК України 6-місячний строк.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0008/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета