Рішення № 97894585, 24.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5607/21

Провадження № 2/161/2194/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт. Згідно розпорядження спадкодавця, позивачу заповідалося все майно, в тому числі квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, однак отримав відмову у видачі свідоцтва, оскільки на квартиру накладено обтяження державним виконавцем.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не подав, а в судове засідання його представник не прибув.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (далі – спадкодавець) (а.с.7).

Позивач є сином спадкодавця. За життя спадкодавець залишив заповіт у якому заповів все належне йому майно, в тому числі квартиру за адресою АДРЕСА_1 . позивачу (а.с.9).

Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1995 року, отриманого в порядку приватизації державного житлового фонду (а.с.6).

Позивач прийняв спадщину та звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру, але постановою нотаріуса від 10 березня 2021 року №66/02-31 йому відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна №1278396, який накладений постановою державного виконавця ВДВС ЛМУЮ від 21 серпня 2004 року №25166.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, спірний арешт був накладений в межах виконання рішення Луцького міського суду про стягнення зі спадкодавця аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що спірний арешт на квартиру перешкоджає спадкоємцю в оформленні своїх спадкових прав, враховуючи, що в матеріалах спадкової справи відсутні будь-які звернення кредиторів спадкодавця, в тому числі стосовно стягнення заборгованості за аліментами, суд дійшов висновку, що арешт на квартиру втратив свою актуальність у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (чотири).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204.

Повне судове рішення складено та підписано 24 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк