Рішення № 97894583, 23.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7583/21

Провадження № 2/161/2499/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинські області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арештів з майна,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області від 29 серпня 2012 року було накладено арешт на невизначене майно позивача.

Арешт накладався в межах виконавчого провадження з примусового стягнення коштів на користь ПАТ «Західінкомбанк», якого наразі у зобов`язанні замінив відповідач – ТОВ «Волинська факторингова компанія».

Позивач зазначає, що наразі відповідач жодний майнових претензій до нього не має, у зв`язку з цим просить суд зняти арешт накладений постановою державного виконавця.

Позивач у судове засідання не прибула, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Третя особа у письмовому відзиві позов заперечила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

З відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що в ньому наявний запис №12933558 про обтяження всього нерухомого майна та невизначеного майна ОСОБА_1 . Запис внесений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області Самчука О.П. від 29 серпня 2012 року ВП №34006693.

З матеріалів справи слідує, що у виконавчому провадженні ВП №34006693 здійснювалося примусове виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі №0308/8443/12 за позовом ПАТ “Західінкомбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ТзОВ "Луцький м`ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості.

У рішенні суду зазначено, що підставою для стягнення заборгованості став кредитний договір №2808/08-616 від 28 серпня 2008 року, з відповідними договорами поруки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2017 року визнано виконавчий лист № 2/0308/3532/2012 від 20 серпня 2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості – таким, що не підлягає виконанню в частині щодо боржника ОСОБА_1 .

В наведеній ухвалі суду було встановлено, що 08 червня 2016 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Волинська факторингова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/05-42-2 (про заміну кредитора у зобов`язанні). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Західінкомбанк» здійснив відступлення права вимоги, а ТзОВ «Волинська факторингова компанія» прийняв право вимоги до ТзОВ «Луцький м`ясокомбінат № 1», які ґрунтуються на кредитному договорі № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року з додатковими договорами до нього, включно з договорами забезпечення.

Також судом встановлено, що згідно довідки від 20 березня 2017 року, виданої новим кредитором, ТзОВ «Волинська факторингова компанія», зобов`язання ОСОБА_1 за кредитном договором № 2808/08-616 від 28 серпня 2008 року та договору поруки від 28 серпня 2008 року, яким було забезпечено виконання вказаного кредитного договору, припинене внаслідок прощення на підставі статті 605 ЦК України

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, оскільки накладений арешт перешкоджає позивачу, реалізувати своє право на розпорядження майном, враховуючи, що кредитор не має жодних майнових претензій до боржника, а саме зобов`язання є припиненим, подальше існування такого обтяження є невиправданим втручанням у право позивача на мирне володіння своїм майном, а тому його слід зняти.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження, які були накладені на все належне ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майна згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області Самчука О.П. від 29 серпня 2012 року ВП №34006693, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12933558.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська факторингова компанія», м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 38691844.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинські області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Луцьк, вул. Володимирська, 1.

Повне рішення суду складено та підписано 23 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк