Ухвала суду № 97894271, 25.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.06.2021

Справа № 501/567/17

2/501/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Війської частини №2138

предмет та підстави позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та за об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і військової частини № 2138

до

відповідачів:

1 Чорноморської міської ради Одеської області,

2 ОСОБА_1 ,

треті особи:

1 Кабінет Міністрів України,

2 Державна прикордонна служба України,

3 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

та за зустрічним позовом: військової частини № 2138

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2 ,

3 ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним за

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 ,

представник заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і військової частини №2138 – Богатир В.К.,

представник Кабінету Міністрів України – Мартинюк О.М.,

представник військової частини №2138 - Васьовчик О.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини №2138 надав до суду 23.12.2019 заяву про призначення земельно-технічної експертизи щодо визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок та на вирішення експертів поставити питання (а.с.100-102 т.5):

- чи є накладення земель, наданих рішенням Іллічівської міської ради №571/50-VI від 18.12.2014 року у приватну власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 5110800000:02:026:0007) за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини №2138 з адресою: АДРЕСА_2 , або порушення меж земельної ділянки військової частини №2138;

- якщо є накладання, встановити площу відповідного накладання;

- чи є накладання земельної ділянки за кадастровим номером 5110800000:02:026:0007, зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку розміром 2,7 га військової частини №2138 за адресою: АДРЕСА_2 , або порушення меж земельної ділянки військової частини №2138?

- якщо є накладання, встановити площу відповідного накладання.

Проведення даної експертизи заявник просить доручити Одеському регіональному центру незалежних експертиз, оплату за проведення експертизи військова частина гарантує.

В судовому засіданні представник військової частини №2138 ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених в ній.

Представник заступника військового прокурора Одеського гарнізону діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і військової частини №2138 – Богатир В.К. та представник Кабінету Міністрів України – Мартинюк О.М. в судовому засіданні просили суд задовольнити дане клопотання.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Кузнецова Л.О. заперечила проти призначення даної експертизи, мотивуючи тим, що вказане клопотання є безпідставним, в матеріалах справи є експертний висновок з тих самих питань, він не спростований сторонами, тощо.

Дослідивши заяву про призначення експертизи, заслухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу, що в матеріалах цивільної справи є висновок земельно-технічної експертизи від 11.09.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110800000:02:026:0007 (а.с.199-203 т.3), щодо якого у сторін по справі не виникло сумнівів в правильності, є повним, ясним та обґрунтованим.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положеннями ст.76 ЦПК України передбачено і інші засоби доказування.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказана цивільна справа перебуває на розгляді в суді з 2017 року, суд доходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника військової частини №2138 про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко