Ухвала суду № 97893222, 25.06.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5456/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2018 року справа № 509/5456/18 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області, на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1», був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 16 648,03 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.

23 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2018 року справа № 509/5456/18.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що судовий наказ від 23.11.2018 року справа № 509/5456/18 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області з порушенням вимог ЦПК України. До заяви ОСББ «Шампанський 2/1» про видачу судового наказу не могла бути додана копія будь-якого договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного у письмовій або електронній формі між заявником, як виконавцем послуг, і ОСОБА_1 , як замовником таких послуг, оскільки він не перебуває у договірних правовідносинах з ОСББ «Шампанський 2/1» і ніяких договорів із заявником ніколи не укладав, тому суд, згідно із приписами п. 3 ч. 3 ст. 163, п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України повинен був відмовити ОСББ «Шампанський 2/1» у видачі судового наказу. ОСББ «Шампанський 2/1» жодного разу і жодним чином не повідомлено ОСОБА_1 про наявність у нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, ані шляхом надсилання поштою за адресою місця його проживання та реєстрації, ані іншим способом відправлення та доставки адресату письмової кореспонденції, відповідного письмового повідомлення та/або вимоги про сплату заборгованості за надані ним послуги чи обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням, які саме житлово-комунальні послуги були надані; вартості кожного виду наданих послуг; за який період часу утворилась заборгованість, порядок її нарахування тощо.

Також, боржником ОСОБА_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області подано клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу від 23.11.2018 року справа № 509/5456/18 він не отримував, дізнався про накладення арешту на все майно лише 11.06.2021 року під час звернення до нотаріуса, а 14.06.2021 року про видачу судового наказу від 23.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відсутнє підтвердження щодо отримання останнім судового наказу від 23.11.2018 року справа № 509/5456/18, а тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 дізнався про те, що на усе його майно накладений арешт 11.06.2021 року.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Представником ОСББ «Шампанський 2/1» до заяви про видачу судового наказу по справі № 509/5456/18 не доданий договір, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отже і докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Судовий наказ може бути виданий за умови, що боржником є індивідуальний споживач фізична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальних послугу для власних потреб.

З наданих документів не можна встановити, що боржник є власником (співвласником) нерухомого майна або за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб, і у зв`язку з цим зобов`язаний нести солідарну відповідальність за утворену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2018 року у справі № 509/5456/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23.11.2018 року у справі № 509/5456/18, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2018 року у справі № 509/5456/18 задовольнити.

Судовий наказ від 23.11.2018 року у справі № 509/5456/18, виданий Овідіопольським районним судом Одеської області, скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шампанський 2/1» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.