Ухвала суду № 97892878, 25.06.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3355/19

Провадження № 6/682/33/2021

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності за кожним із співвласників на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів № 682/3355/19, виданих 18.03.2021 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення від 05.10.2020 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 ссудових витрат по 5455,04 грн з кожного.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 682/3355/19, суд приходить до наступного.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено та скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 33070028 від 28.08.2019 р про проведену державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; в порядку поділу спільного сумісного майна визнане право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6823987300:01:018:0009; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати по 5455,04 грн з кожного; вимоги про стягнення витрат на залучення свідків в розмірі 700 грн залишені без розгляду; скасовані заходи забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,17 га, кадастровий номер 6823987300:01:018:0009, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.15-23).

04 березня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року в частині скасування запису про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок і визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю подружжя скасовано та в цій частині вимог ухвалено нове рішення. В задоволенні цих вимог відмовлено. В решті рішення залишене без змін (а.с.24-30).

На підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04.03.2021 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 18.03.2021 стягувачці ОСОБА_3 видані два виконавчі листи № 682/3355/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судових витрат по 5455,04 грн з кожного (а.с.12-13), які звернені до примусового виконання.

15 квітня 2021 року додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду частково задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення, проведено розподіл судових витрат, понесених сторонами у суді першої та апеляційної інстанції, а саме: рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2020 року змінено в частині стягнення судових витрат на сплату судового збору та витрат на відшкодування правової допомоги і стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 576 грн. 30 коп. витрат на сплату судового збору з кожного та по 4458 грн. 33 коп. витрат на відшкодування правової допомоги з кожного, а разом по 5034 грн. 63 коп. з кожного; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судові витрати за апеляційний розгляд у розмірі по 2413 грн. 80 коп. кожному. У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції відмовлено.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У справі , що розглядається, стягнення за виконавчими документами № 682/3355/19 від 18.03.2021 р ще не відбулося.

Тому суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та для визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 18.03.2021 р на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 р про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судових витрат по 5455,04 грн з кожного .

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, два виконавчі листи, видані 18.03.2021 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2020 року у цивільній справі № 682/3355/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судових витрат по 5455,04 грн з кожного (а.с.12-13)

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.