Вирок № 97892651, 25.06.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/674/21

№ провадження 1-кп/453/105/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.;

з участю прокурора Максимів О.Г.;

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 березня 2021 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи на прибудинковій території біля гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, поблизу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на прибудинкову територію, підійшов до автомобіля марки «Deawoo Lanos», що належить потерпілому, та через незачинені двері вказаного автомобіля, викрав ключ запалювання автомобіля, що знаходився в замку запалювання автомобіля, залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 383 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25 березня 2021 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи на прибудинковій території біля гаражного приміщення ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, зайшов на прибудинкову територію, підійшов до автомобіля марки «Deawoo Lanos», що належить потерпілому, та через незачинені двері вказаного автомобіля, викрав ключ запалювання автомобіля, залишив місце події, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, оголосивши заяву потерпілого з приводу призначення судом покарання ОСОБА_1 (вх.№3229 від 17 червня 2021 року) та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обтяжуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку обставини, передбаченою ст. 67 КК України, відсутні.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його активне сприяння у розкритті кримінального проступку та щире каяття.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому заподіяні збитки.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області