Ухвала суду № 97892487, 25.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7369/19

Провадження № 1-кс/442/943/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12019140110001763 від 18.09.2019.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про необхідність повернення такого ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно доч.3ст.171КПК Україниу клопотанніцивільного позивачау кримінальномупровадженні проарешт майнапідозрюваного,обвинуваченого,юридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,третіх осібдля відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,повинно бутизазначено: 1)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір позовнихвимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте, жодних аргументовано підтверджуючих доказів щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим чи цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру позовних вимог, доказів факту завдання такої шкоди і розміру цієї шкоди, ОСОБА_2 до матеріалів клопотання не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне дане клопотання повернути ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючисьст. 170-174 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту в порядку ст. ст. 170, 171 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12019140110001763 від 18.09.2019- повернути останньому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1