Постанова № 97892360, 25.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.06.2021 ЄУН № 337/2166/21

Провадження № 3/337/718/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю захисника Шумського І.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року об 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , рухаючись у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 12, керував транспортним засобом ВАЗ держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 1964 від 14.04.2021 року, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху. Водія ОСОБА_1 відсторонено від права керування

У судовому засіданні захисник просить провадження по справі закрити, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, що виключає законну можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами щодо особистої участі не звертався.

Вислухавши доводи захисника, розглянувши матеріали провадження: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспекторів поліції, відтворивши, відеозапис правопорушення, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря-нарколога ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188892 від 14.04.2021 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188892 від 14.04.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, його копію отримав, що засвідчив своїм особистим підписом; від надання пояснень відмовився

- направленням на огляд водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2021;

- висновком лікаря-нарколога ОСОБА_4 № 1964 від 14.04.2021 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З зазначеним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився.

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Щудрик К., згідно якого під час патрулювання складом екіпажу АП-702 за порушення ПДР був зупинений водій ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, за згодою водія огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі. Лікарем-наркологом було зроблено висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, факт перебування водія у наркотичному стані не підтвердився. Водія від керування відсторонено.

- Актом медичного огляду № 1964 від 14.04.2021 року , відповідно до якого у ОСОБА_1 лікарем-наркологом констатовано змазаність мови, рухова сфера загальмована, млява, нестійка хода, пальце-носова проба з помилками. Під час проведення огляду ОСОБА_1 були надані лікарю відомості щодо вживання пива увечері. ОСОБА_1 була надана сеча для аналізу, результатами аналізу № 439 ( доданими до Акту) встановлена наявність у сечі етанолу 2, 1%. Під час огляду водія використовувався НОМЕР_2 . Результат тесту -1,32% проведеного через 20 хвилин - 1,15 %. За результатами візуального огляду та результатами проведених тестів лікарем-наркологом ОСОБА_4 наданий заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

- копією з Журналу реєстрації медичного огляду щодо реєстрації проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - посвідченням № 438 щодо проходження післядипломного навчання лікарем-наркологом ОСОБА_4

- свідоцтвом до Державну реєстрацію № 7261/2007 приладу електродіагностичного Alcotester 6510, Alcotester 6810, Alcotester Plus com .

- сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки ,

- свідоцтвом про повірку Alcotester 6510 від 27.04.2020 року

- відеозаписом, який міститься на доданому до матеріалів справи оптичному носії DVD-R, на якому зафіксовані обставини події, зокрема проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 лікарем-наркологом у медичному закладі

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.04.2022 року ним був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які він зазначив у відповідному Акті. При проведенні огляду ОСОБА_1 пояснював обставини щодо вживання алкоголю, зазначивши, що вживав увечері пиво. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Alcotester 6510 від 27.04.2020 року двічі. При цьому він мундштук не змінював, бо огляд проводився відносно однієї особи, а тому його зміна не є обов`язковою. Проведений двічі огляд дав позитивний результат, що було зазначено у Акті, а тому на підставі проведеного візуального огляду стану освідчуваного за наявністю сукупних ознак стану сп`яніння та результатів проведених тестів, він прийшов до висновку, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що додатково було підтверджено проведеним аналізом сечі, який робила лаборант. Ознак наркотичного сп`яніння у водія не виявлено.

- свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що під час патрулювання екіпажем поліції був зупинений водій ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому факт знаходження на обличчі медичної маски не давав відчути запах алкоголю. Водій погодився на проходження огляду, у зв`язку з чим його було доставлено до медичного закладу. Лікарем-наркологом було оглянуто водія та зроблено висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, факт перебування водія у наркотичному стані не підтвердився. При цьому вона допустила помилку, зазначивши у направлені про Alcotester 6810, натомість як лікар використовував Alcotester 6510. Після отримання висновку щодо водія був складений протокол за ч.1 ст.130 КупАП, водія від керування відсторонено.

- свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні покази. При цьому працівники поліції зазначили, що відеозапис вели безперервно, потім передали відзнятий матеріал до відділу адмінпрактики, де виготовлялися копії запису, що є на диску, який наявний в матеріалах провадження.

Зазначені докази, досліджені у судовому засіданні, відповідають критерію достатності та у сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення при викладених в постанові суду обставинах.

Доводи захисника мають формальний характер та направлені на бажання уникнути відповідальності, доказів щодо відсутності провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3.5 Інструкції після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Проте, цим пунктом та розділом в цілому не визначено, що надання відеозапису як доказу до суду має бути теж безперервно. Окрім того, порядок доступу до відеозаписів з нагрудних камер (відео- реєстраторів) та їх використання передбачено розділом 5 вказаної Інструкції, в якому будь-яких застережень щодо надання до суду безперервного запису з моменту активації камери немає, а тому доводи захисника щодо неналежності відеозапису з місця події як доказу суд вважає безпідставними та відкидає їх.

Повірка засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі Alcotester 6510, за допомогою якого було перевірено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводилася 27.04.2020 року , що підтверджено наявною в матеріалах провадження копією Свідоцтва № 2-0337-20 від 27.04.202 року, яке чинне до 27.04.2021 року , отже доводи захисника щодо використання лікарем ОСОБА_4 під час огляду водія невідкаліброваного та непридатного приладу є хибними.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л. Г. Салтан