Ухвала суду № 97892030, 24.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/958/19

1-кп/310/144/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря Олійник Н.М.,

прокурора Федорченко К.В. ,

захисника адвоката Бучакчийського В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморська, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Приморська, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, інвалідність відсутня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В с т а н о в и в:

Органом досудового слідства обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України при наступних обставинах:

15.06.2017 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою між ОСОБА_2 , знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі «Старого пляжу» по вул. Курортній у м. Приморську Запорізької області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, використовуючи маломірний човен «Дніпр» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , вийшли в акваторію Азовського моря.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приблизно о 04 годині 30 хвилин, заходячись на відстані приблизно 100 метрів від лінії берегу, за допомогою раніше встановлених у воді 15 штук кущів рослини «кураїв» та заготовленого саморобного знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, в порушення пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітет) рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в водоймах, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського спортивного рибальства засобом, підняли вищезазначені пастки, які раніше встановили, чим незаконно вилучили з моря бичок, креветки та краби.

Протоколом огляду місця події від 15.06.2017 встановлено, що кількість вилученого з природного середовища бичка складає 105 шт., креветки складає 73, крабів 230 шт.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою К Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 вартість однієї риби - бичок складає 34 гривні, креветки складає 1 гривня 19 копійок та одного краба 170 гривень.

Таким чином, вилучивши з природного навколишнього середовища рибу - загальною кількістю 105 шт., креветку у кількості 7398 шт. та крабів у кількості 230 шт. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли державі Україна істотну матеріальну шкоду загальну суму 51473 гривні 62 копійки.

Крім того, 12.06.2018 року приблизно о 5 годині ранку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись на узбережжі Азовського моря, в районі «Старого пляжу» по вул. Курортній у м. Приморську Запорізької області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, використовуючи маломірний човен «Казанка» р/н НОМЕР_2 вийшли в акваторію Азовського моря де, заходячись на відстані приблизно 50 метрів від лінії берегу, за допомогою раніше встановлених у воді 25 штук кущів рослини «кураї» та садка, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, в порушення пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітет) рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в водоймах, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського спортивного рибальства засобом, підняли вищезазначені засоби, які раніше встановили, чим незаконно вилучили бичка 49 шт., креветки 13661 шт., крабів 114 шт., тонкорила 19 шт.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою К Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 вартість однієї риби - бичок складає 34 гривні, креветки складає 1 гривня 19 копійок та одного краба 170 гривень.

Таким чином, вилучивши з природного навколишнього середовища зазначені водні біоресурси, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяли державі Україна істотну матеріальну шкоду на загальну суму 44332 гривні 59 копійки.

В судовому засіданні 24.06.21 р. захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Бучакчийський В.С. заявив клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника Бучакчийського В.С., вважають наявними підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Федорченко К.В. проти задоволення клопотання захисника та обвинувачених не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки.

Частиною 2 ст.49 КК України встановлено, що якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від досудового слідства, перебіг давності зупиняється з дня зупинення слідства, та відновлюється з дня відновлення слідства.

Частиною 3 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності переривається якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій ст.49 КК України особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що після скоєння інкримінованого їм кримінального проступку 12.06.2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нової підозри у вчинені середньої тяжкості злочину, тяжкого, або особливо тяжкого злочину не оголошено, тому перебіг давності після вчинення інкримінованого їм кримінального проступку не переривався.

Враховуючи те, що минуло більше трьох років з дня вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованого їм кримінальних проступків, їм відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони клопочуть про таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 5 статті 128 КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню на підставі ст.124 КПК України підлягають віднесенню за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд –

У х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080340000346 від 15.06.17 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відмінити арешт від 14.06.2018 року, накладений Приморським райсудом Запорізької області на тимчасово вилучене майно.

Речові докази (диски ДВД) зберігати в матеріалах кримінального провадження, вилучені водні біоресурси та незаконні знаряддя лову – знищити, інші речові докази повернути за належністю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока