Рішення № 97892, 31.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06

Справа № 14/531-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Глухівський завод “Електропанель”

До відповідача дочірнього підприємства “Глухівторф” державного підприємства “Сумиторф”

Про стягнення 15 565 грн. 50 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача – Тутова О.В.,

Від відповідача – Банчукова Т.В.

Суть спору : позивач просить стягнути з дочірнього підприємства “Глухівторф” державного підприємства “Сумиторф” на свою користь 14 623 грн. 48 коп. заборгованості, пеню в розмірі 1136 грн. 02 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить тягнути з відповідача на свою користь 14 623 грн. 48 коп. заборгованості, 3 % річних та інфляційні збитки.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладної № 594 від 22.11.05 р. та довіреності серії ЯКН № 543275 від 18.11.05 р., позивач поставив відповідачу, а відповідач відповідно прийняв товар на загальну суму 14 623 грн. 48 коп.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Станом на 12.06.2006 р. сума заборгованості відповідача складає 14 623 грн. 48 коп.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 14 623 грн. 48 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 538 ЦК України.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 892 грн. 03 коп. та 3 % річних в розмірі 243 грн. 99 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 155 грн. 65 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 538, 625 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства “Глухівторф” державного підприємства “Сумиторф” (41442,Сумська обл., Глухівський район, с. Соснівка, вул. Лісова, 1, код 24003612) на користь відкритого акціонерного товариства “Глухівський завод “Електропанель” (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, 7, код 00213764) 14 623 грн. 48 коп. заборгованості, інфляційні збитки у розмірі 892 грн. 03 коп., 3 % річних в розмірі 243 грн. 99 коп., 155 грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко