Вирок № 97891872, 25.06.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3869/19

Провадження №1-кп/242/207/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарях Сафроновій К.В., Гандзюк К.С., Гречка К.О., за участю прокурора Савватеєва М.В., захисника Лукашкова В.О., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051100000007 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням міського голови м. Українськ №80-к від 06.11.2015 р. ОСОБА_2 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади м. Українська Донецької області.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_2 була зобов`язана, серед іншого, виконувати обов`язки міського голови у разі його відсутності або неможливості виконання ним своїх обов`язків, виконувати обов`язки секретаря виконкому під час перебування у відпустці, тимчасової непрацездатності, курсах підвищення кваліфікації, відрядженнях, приймати участь у розробці проекту місцевого бюджету у межах своєї компетенції, тощо.

Разом із ОСОБА_2 у вказаній раді на посаді спеціаліста І категорії з регулювання питань земельних відносин та благоустрою міста Українська Донецької області працює особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, яку на вказану посаду призначено розпорядженням міського голови м. Українськ №71-К від 26.12.2017 року.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, здійснює реєстрацію громадян, бажаючих отримати земельні ділянки під індивідуальне будівництво, готує проекти рішень та вносить на розгляд міської ради питання щодо згоди на оформлення документів про право користування земельною ділянкою у використання на території Української міської ради, здійснює контроль за виконанням рішень міської ради стосовно земельних питань, здійснює роботу по благоустрою міста тощо.

Діяльність у сфері розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Українську встановлена відповідно до Конституції України, ст. 98-102 Земельного Кодексу України, ст. 19 Закону України «Про землеустрій», ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказу Міністерства України №244 від 21.10.2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та затверджена рішенням сесії № VI/20-167 від 20.04.2012 року у Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності в м. Українськ.

Відповідно до розділу II цього Порядку визначено, що замовник, який має намір встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності повинен звертатися з заявою встановленого взірця до виконавчого комітету міської ради про можливість розміщення тимчасової споруди. До заяви додаються реквізити замовника (найменування П.І.Б., адреса, контактна інформація); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 та креслення контурів ТС з прив`язкою до місцевості.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, ОСОБА_2 вчинила корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно протоколу засідання 42 чергової сесії Української міської ради VII скликання від 25.01.2019 р., серед проектів рішень, які виносились на розгляд вказаної сесії під 10 номером був проект рішення «Про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українськ ФОП ОСОБА_3 », за яким доповідала спеціаліст І категорії з питань благоустрою та земельних відносин Української місткої ради - особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження. На сесії були присутні 17 депутатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та міський голова Української міської ради ОСОБА_21 , який відповідно до ст. 21 регламенту роботи Української міської ради відкривав та вів сесію. По вказаному вище проекту рішення відповідно до протоколу присутні депутати та голова Української міської ради проголосували одноголосно «за».

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , будучи депутатами Української міської ради VII скликання, а ОСОБА_21 головою Української міської ради, будучи присутніми при засіданні 42 чергової сесії Української міської ради та відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України були особами уповноваженими на виконання функцій держави.

Громадянин ОСОБА_3 являється фізичною особою - підприємцем, який займається підприємницькою діяльністю в сфері роздрібної торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами та здійснює свою діяльність на території Донецької області.

Зокрема, для надання вказаних послуг ОСОБА_3 мав намір встановити торговий трейлер в місті Українськ Донецької області по вулиці Первомайська поблизу автостоянки, проте, у зв`язку із відсутністю дозвільних документів, зокрема, рішення про погодження розміщення тимчасової споруди - павільйону для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську, вказаною діяльністю ОСОБА_3 тимчасово не займався.

Наприкінці грудня 2018 року в обідню годину, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_22 , прибув до адміністративної будівлі Української міської ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де звернувся до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади - ОСОБА_2 з питанням з`ясування «Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності в м. Українськ».

В свою чергу, ОСОБА_2 провела ОСОБА_3 до спеціаліста І категорії з питань благоустрою та земельних відносин - особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, для надання відповіді на його питання. Після чого особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, роз`яснила ОСОБА_3 порядок, передбачений законодавством для отримання відповідних документів, які надають право на розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, зокрема, в м. Українськ.

З цього часу у заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутатів Української міської ради VII скликання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та міського голову ОСОБА_21 , щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської ради VII скликання, у склад якої входили вказані вище депутати позитивного рішення за заявою ОСОБА_3 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 03.01.2019р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, під час телефонної розмови з ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди для себе та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади - ОСОБА_2 , повідомила, що оскільки він не зареєстрований фізичною особою підприємцем міста Українськ, не мешкає у місті Українськ та не сплачує податки в місцевий бюджет, то при розгляді його звернення на сесії Української міської ради можуть виникнути складнощі в прийняті позитивного рішення про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську ФОП ОСОБА_3 , однак вони, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 можуть посприяти у прийнятті позитивного рішення щодо прийняття сесією Української міської ради позитивного рішення про погодження розміщення тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , але для цього йому необхідно передати грошові кошти в сумі 6000 гривень для них, ОСОБА_2 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення в його інтересах особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме депутатів Української міської ради, які будуть присутні на сесії при розгляді його заяви, оскільки перебувають у дружніх відносинах з останніми,а один із депутатів - є чоловіком ОСОБА_2 .

В свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер дій особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 , 17.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до працівників правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення злочину.

З цього часу, ОСОБА_3 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_2 , спрямованої на одержання неправомірної вигоди від нього за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутатів Української міської ради VII скликання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та міського голову ОСОБА_21 щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської ради VІІ скликання, у склад якої входили вказані вище особи позитивного рішення за заявою ОСОБА_3 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйон) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську.

21.01.2019 року близько 10 год. 30 хв., з метою оформлення та подачі документів для отримання вказаного рішення погодження, ОСОБА_3 прибув до Української міської ради, де зустрівся з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, яка вказала останньому написати заяву для виділення земельної ділянки та залишити копії відповідних документів, а саме: паспорта громадянина України; витягу з реєстру платників єдиного податку; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осїб - підприємців та громадських формувань; ситуаційного плану з бажаним місцем під розміщення тимчасової споруди (павільйону) для підприємницької діяльності.

В подальшому, того ж дня, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що йому необхідно прибути 25.01.2019 року на 10 год. 30 хв. на засідання постійної діючої комісії з питань депутатської діяльності і етики, правової політики, законності, правопорядка та регулювання земельних відносин Української міської ради, а також нагадала ОСОБА_3 про необхідність надання їй та ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6000 гривень, за здійснення ними впливу на депутатів Української міської ради щодо прийняття ними рішення про погодження розміщення тимчасової споруди - павільйону для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську.

23.01.2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_24 прибув до службового кабінету ОСОБА_2 , де остання запевнила ОСОБА_3 , що у разі надання ним їй та особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 6000 гривень за здійснення ними впливу на депутатів Української міської ради, то проект рішення про розташування тимчасової споруди за його заявою на черговій сесії при розгляді буде схвалений. При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що грошові кошти необхідно буде передати їй та особі, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, після отримання ОСОБА_3 вказаного рішення міської ради.

25.01.2019 року відбулась 42 чергова сесія Української міської ради, на якій, зокрема, розглядалось питання про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську ФОП ОСОБА_3 . Як наслідок, рішенням Української міської ради від 25.01.2019р. №VІІ/42-351 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 погоджено місце розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську одноголосно.

В подальшому, 06.02.2019 року, ОСОБА_3 прибув до Української міської ради для отримання рішення від 25.01.2019 року №VII/42-351 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську.

06.02.2019 року близько 12 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 , діючи умисно,за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, одержала від ОСОБА_3 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, для неї та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на депутатів Української міської ради VII скликання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та міського голову ОСОБА_25 , щодо прийняття 42 черговою сесією Української міської ради VII скликання, у склад якої входили вказані вище депутати позитивного рішення за заявою ОСОБА_3 про погодження місця розташування тимчасової споруди (павільйону) для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , біля автостоянки в м. Українську.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_2 та особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

21.06.2019 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Савватеєвим М.В. та підозрюваною ОСОБА_1 за участі захисника Лукашкова В.О. було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також на підставі ст. 55 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування України, строком на 1 (один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України ( в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року)є нетяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Підозрювана ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судима, за останнім місцем роботи характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення підозрюваній додаткового покарання, зазначеного в угоді, суд виходить з ч.2 ст. 55 КК України, згідно якої позбавлення права обіймати певні посади як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21.06.2019 року про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною ОСОБА_1 й призначення останній узгодженої сторонами міри покарання(що діяла в редакції Закону на час скоєння злочину).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з підозрюваної ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи спеціальних хімічних речовин (за висновком №3/11-9 від 20.03.2019 року) та судово-технічної експертизи (за висновком №2/6-27 від 05.04.2019 року) у загальному розмірі 3 432 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки арешт на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , рік випуску 1990, колір бежевий, згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, було накладено з метою забезпечення конфіскації майна, а санкція статті, яка інкримінується підозрюваній, не передбачає конфіскацію майна, тому арешт вищезазначеного майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.06.2019 року між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону капітаном юстиції Савватеєвим М.В. та підозрюваною ОСОБА_1 , за участі захисника Лукашкова В.О.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. та на підставі ст. 55 КК України з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування України строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач:Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: Інші надходження(судові витрати), витрати на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (за висновком №3/11-9 від 20.03.2019 року) та судово-технічної експертизи (за висновком №2/6-27 від 05.04.2019 року) у загальному розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2019 року, на автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , кузов ХТА НОМЕР_4 , рік випуску 1990, колір бежевий, який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 року, на майно, вилучене в ході проведення огляду від 06.02.2019, а саме: особову справу №2, яка містить наступні документи: 1) особова справа, 2) розпорядження Української міської ради, 3)розрахунок стажу; 4) розпорядження 69-К; 5) розпорядження 50-К; 6) розпорядження 30-К; 7) розпорядження 72-К; 8) розпорядження 49-К; 9) розпорядження 11-К; 10) розпорядження 13-К; 11) розпорядження 42-К; 12) розпорядження 20-К; 13) розпорядження 104-К; 14) розпорядження 86-К; 15) розпорядження VІІ/І-К; 16) розпорядження 80-К; 17) посвідчення НОМЕР_5 ; 18) свідоцтво НОМЕР_6 ; 19) декларації за 2015, 2011-2013 роки; 20) довідка по очищенню влади; 21) декларація за 2014 рік; 22) заява про проведення перевірки ЗУ «Про очищення влади»; 23) висновок про результати перевірки достовірності відомостей; 24) ЗУ «Про очищення влади»; 25) витяг з Єдиного реєстру осіб щодо яких застосовується положення ЗУ «Про очищення влади»; 26) копія диплома; 27) попередження ОДА про обмеження спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням; 28) попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»; 29) попередження про обмеження, пов`язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування; 30) біографічна довідка; 31) заява від 19.09.2011; 32) протокол засідання комісії від 08.06.2011; 33) заява від 17.06.2011; 34) розпорядження 32-К; 35) копії паспорту і ІНН; 36) розпорядження 10-К; 37) форма бланка оцінки від 26.02.2013; 38) витяг з протоколу від 02.10.2013; 39) характеристика від 02.09.2013; 40) атестаційний лист від 02.10.2013; 41) форма бланка щорічні оцінки 2014, 2015; 42) копія свідоцтва соціального страхування; 43) описи док.; 44) особова картка №21; 45) автобіографія; 46) копія диплому; 47) розпорядження, копії документів, особистий план та інші документи на 24 аркушах; особова справу на 41 аркуші; папку з назвою «посадові інструкції»: рішення виконкому №83; розпорядження міського голови 13вр; розпорядження міського голови 64к; рішення виконкому № 83 з обов`язками; додаток до рішення №83; посадова інструкція головного бухгалтера; посадова інструкція головного спеціаліста І категорії з регулювання питань земельних відносин; посадова інструкція бухгалтера; посадова інструкція спеціаліста зі звернень громадян; посадова інструкція спеціаліста з кадрової роботи; посадова інструкція спеціаліста державної реєстрації актів цивільного стану; посадова інструкція спеціаліста з житлових та квартирних питань; посадова інструкція спеціаліста з регулювання питань земельних відносин; посадова інструкція завідуючої ВОП; посадова інструкція юриста; посадова інструкція прибиральниці; посадова інструкція водія; копії документів: рішення міської ради № VІІ/1-7 від 13.11.2015р.; положення про постійні комісії Української міської ради; перелік рішень 42 чергової сесії Української міської ради VІІ скликання; порядок денний комісії з питань депутатської діяльності регулювання земельних відносин; протокол засідання депутатської комісії від 23.01.2019р.; рішення міської ради № VІІ/1-8 від 13.11.2015р.; додаток до рішення міської ради № VІІ/1-8 від 13.11.2015р.; рішення від VІІ/2-10 від 20.11.2015 р.«Про регламент української міськради»; додаток до рішення №VІІ/2-10 від 20.11.2015р.; протоколи засідання міськради від 25.01.2019р., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, та повернути вищезазначене за належністю до Української міської ради.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме: грошові кошти в сумі 1800 гривень, купюри номіналом 100 (сто) гривень кількості 18 шт., з яких купюри з серіями МВ 7282725, СЗ 3673920, КП 2719224, ТБ 9461065, УЕ 7257177, СБ 0781894, УЕ 0270715, УК 7851900, ЗБ 2965901, ЗЕ 6700069, СЖ 4310257, ЕЕ 7714632, КД 1687123, МН 1750312, МЗ 0251031, ЗФ 1848690, КБ 2304605, СГ 4534250, які зберігаються в АТ «ПУМБ», та повернути за належністю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме: жіночий гаманець, жіночу сумку, банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_26 , банківську картку ПрАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_26 , які зберігаються в камері схову Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, та повернути за належністю ОСОБА_26 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме:зошит формату А4, прошитий та пронумерований до 43 аркушу, має напис «Журнал реєстрації вхідних заявлень», з другої сторони пронумеровано до 5 аркушу, має бірку прошито та пронумеровано 48 аркушів та відбиток печатки Української міської ради; оригінал заяви про розміщення тимчасової споруди ФОП « ОСОБА_24 » від 21.01.2019р. на 1 аркуші; проект рішення міської ради «Про попереднє погодження місця розташування тимчасової споруди ФОП « ОСОБА_24 »» на 2 аркушах; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_24 на 1 аркуші, копію витягу з реєстру платників податку на 1 аркуші, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на 2 аркушах, копію опису документів, що надаються фізичною особою на 1 аркуші; топографічну зйомку на 1 аркуші; ситуаційний план замовник ОСОБА_24 на 2 аркушах; журнал видачі рішень Української міської ради в прошитому та пронумерованому вигляді на 48 аркушах, який має пояснювальну бірку та відбиток круглої печатки Української міської ради; які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, та повернути вищезазначене за належністю до Української міської ради.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме:грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрою 500 гривень з серією ВЖ 0694656, що зберігаються в АТ «ПУМБ», та які повернути за належністю ОСОБА_1 ; грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюри номіналом 100 (сто) гривень кількості 30 шт., з яких купюри з серіями: КМ 1757702, МД 0565767, ЗА 0086101, ГА 7176948, СЄ 9019911, КП 2853262, СД 5563927, СБ 9021548, ЕІ 0362849, КП 4312566, СЄ 1961072, СА 1874672, ВЄ 3409718, УК 8139352, УК 2412410, КР 2851818, СВ 7152024, МР 0877637, СГ 4962297, МЗ 2585856, ЗД 4393221, КГ 1920384, ЗН 1807561, СД 1361300, ЄЖ 8877180, КЄ 4623783, ЕА 4412354,СА 0656460, ЕЖ 9657647, АА 4739544, що зберігаються в АТ «ПУМБ», та які повернути за належністю ОСОБА_24 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме: копію відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно (довідка№63476299) на 1 аркуші; копію виписки з ЄДРПОУ щодо Української міської ради на 1 аркуші; копію плану будівлі №24 АДРЕСА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора, та повернути вищезазначене за належністю до Української міської ради.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме: мобільний телефон марки Prestigio, що зберігається в камері схову Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, та мобільний телефон марки Prestigio повернути за належністю ОСОБА_27 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2019 р., на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 06.02.2019р., а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі золотистого кольору, що зберігається в камері схову Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, та мобільний телефон марки SAMSUNG повернути за належністю ОСОБА_1 .

Речові докази:контрольний зразок марлевого тампону, що використовувався при змиві з правої руки ОСОБА_1 в ході освідування останньої в пакетах №1,2; контрольний зразок марлевого тампону, що використовувався при змиві з лівої руки ОСОБА_1 в ході освідування останньої в пакетах №3,4; контрольний зразок марлевого тампону, який 06.02.2018 року відібрано та поміщено в пакет №1, в ході освідування ОСОБА_27 ; контрольний зразок марлевого тампону,змоченого спиртом, що використовувався при змиві з лівої долоні руки ОСОБА_27 , який 06.02.2018 року відібрано та поміщено в пакет №2, в ході освідування останньої; контрольний зразок марлевого тампону,змоченого спиртом, що використовувався при змиві з правої долоні руки ОСОБА_27 , який 06.02.2018 року відібрано та поміщено в пакет №2, в ході освідування останньої; зразок чистого марлевого тампону, відібраного в ході протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.02.2019 року; контрольний зразок спеціального засобу «Промінь-1», відібраного в ході протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.02.2019 року; які зберігаються в камері схову Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська