Ухвала суду № 97891793, 12.05.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4167/20

Провадження № 1-кп/237/662/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Шинкаренко Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Правдіна А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055690000094 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення кримінальне провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім того, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 р. № 223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки. Отже, перелік підстав для повернення обвинувального акту не є вичерпним.

З ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі,анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Поняття та ознаки юридичної особи визначені Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

З аналізу глави 7 ЦК України «Загальні положення про юридичну особу» вбачається, що відомостями, які характеризують юридичну особу як самостійного суб`єкта будь яких правовідносинах є: повне або скорочене найменування юридичної особи, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, її юридична адреса тощо. Саме з моменту державної реєстрації юридична особа набуває здатності мати права і виконувати обов`язки, зокрема і у кримінальному провадженні.

В обвинувальному акті в частині формулювання обвинувачення зазначені відомості, які характеризують злочинні наслідки дій обвинуваченого, а саме: «… ОСОБА_1 таємно, умисно, протиправно шляхом здійснення заправки автомобільного транспорту викрав 300 літрів дизельного палива на загальну суму 7197 грн., заподіявши ТОВ «Електросталь – Курахове» матеріальну шкоду на вказану суму». Проте, у обвинувальному акті взагалі не вказано чи є ТОВ «Електросталь – Курахове» потерпілою особою у кримінальному провадженні відповідно до ст. 55 КПК України, чи зареєстрована ця особа як юридична у встановленому законом порядку, що є передумовою здатності мати права і виконувати обов`язки у кримінальному провадженні, зокрема звернутись з цивільним позовом до цивільного відповідача; в обвинувальному акті не вказані місце перебування потерпілої особи та інші відомості про потерпілого від кримінального правопорушення, які характеризують цю особу як суб`єкта кримінальних процесуальних відносин.

Отже, можна зробити висновок, що в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12020055690000094 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердженого 17.02.2021 року прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Димовим В.М., відсутні будь-які відомості про потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055690000094 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 14.05.2021 року о 13:30 годині.

Суддя В.А. Сенаторов