Рішення № 97891520, 18.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6725/20

н\п 2-о/490/19/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що його дід ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що після смерті його батька ОСОБА_4 він, звернувшись до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що в документах допущені неточності щодо написання прізвища його діда та баби. Так, у свідоцтві про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прізвище подружжя вказано як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ». Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

У період з жовтня 2020 року по 22 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 09 червня 2021 року з`явився адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 . Від державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г. надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник ОСОБА_7 проти розгляду справи за відсутності заінтересованої особи не заперечував, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Представник заявника ОСОБА_7 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити та зазначив, що встановлення цього факту є необхідним заявнику для того, щоб прийняти спадщину після смерті його батька.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Баловне Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , копія якого наявна у матеріалах справи. Його батьком є « ОСОБА_8 » мати – « ОСОБА_9 » (свідоцтво про народження викладено російською мовою).

Батько заявника « ОСОБА_8 » (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Баловне Октябрського району Миколаївської області що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Його батьком є « ОСОБА_10 », мати – « ОСОБА_11 » (свідоцтво про народження викладено російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 слідує, що « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » (батько та мати заявника) уклали шлюб. Після укладання шлюбу прізвище чоловіка – « ОСОБА_5 », дружини – « ОСОБА_5 » (прізвища, ім`я та по батькові зазначено російською мовою).

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про одруження баби та діда заявника серії НОМЕР_4 , з якої вбачається, що прізвище нареченого вказано як « ОСОБА_10 », прізвища подружжя після укладання шлюбу – « ОСОБА_5 » та відповідно « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_3 (баба заявника) ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Дід заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 (батько заявника) ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

Згідно із висновком № 48/109-75 від 12 лютого 2020 року Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено ОСОБА_1 (заявнику) у задоволенні заяви щодо зміни прізвища його діда та баби у свідоцтві про одруження відмовлено.

Постановою Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 01 жоватня 2020 року за вихідним номер № 1140/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 1815 від 14 листопада 2013 року, виданою виконкомом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 була власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №174 від 06 лютого 2006 року, виданої виконкомом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_1 як чоловік та дружина.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що дід заявника – ОСОБА_2 та баба заявника – ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

За такого заяву слід задовольнити у повному обсязі та встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були чоловіком та дружиною.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.12, 13, 95, 263-265, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2021 року.

Суддя Шолох Л.М.