Ухвала суду № 97891001, 23.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5660/21

Провадження № 1-кс/727/1616/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

секретар судового засідання Вельничук О.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ротара С.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Снігура С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області Нешик Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202026020000916 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В клопотанні посилається на те, що 09.03.2021, в період часу із 14:30 год. по 16:45 год., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , звідки діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрали наступне майно: золоту жіночу обручку, вартістю 9 400 грн.; золоте кільце із камінцями, вартістю 2 500 грн.; золоте кільце з надписом «Спаси и сохрани», вартістю 3 000 грн.; золоте кільце у вигляді печатки, вартістю 6 000 грн.; золотий браслет із камінцями рожевого кольору, вартістю 7 000 грн.; набір із срібла – ланцюжок та браслет, вартістю 7 000 грн.; золоті сережки у вигляді зірки та круга, вартістю 1 000 грн.; різну біжутерію (ланцюжки, сережки, ланцюжок з переходом у підвіску) на загальну суму 1 000 грн., ніж складний, вартістю 400 грн., дисконтну картку «Моcco», яка матеріальної цінності не представляє.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 37 300 грн.

Також, 15.03.2021, в період часу з 08:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , звідки діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрали наступне: ноутбук «Asus X502C» із зарядним пристроєм, вартістю 2 499 грн.; гроші в сумі 1 000 гривень; 200 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2021 становить 5 546 гривень; 250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2021 становить 8 270 гривень; золоті сережки у вигляді гілки, вартістю 5 000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 9 000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 4 500 грн.; золотий хрестик, вартістю 1 800 грн.; золоту каблучку із камінням церконію, вартістю 3 500 грн.; золоту каблучку із 6 камінцями церконію, вартістю 4 000 грн.; кільце у вигляді корони, вартістю 600 грн.; наручний годинник копія «Apple Watch», вартістю 800 грн.; наручний годинник з чорним циферблатом, вартістю 400 грн.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 46 915 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.05.2021, в період часу з 09:00 год. по 16:00 год., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_5 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки діючи умисно, таємно, протиправно, повторно викрали наступне: парфуми «POSSESS Oriflame», вартістю 500 грн., ноутбук марки «Asus», вартістю 5 000 грн., які належить ОСОБА_7 , а також майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Acer», вартістю 8 000 грн.; кросівки фірми «Zafer», вартістю 1 800 грн.; кросівки фірми «Baas», вартістю 500 грн.; годинник наручний фірми «Q&Q», вартістю 500 грн.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 5 500 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на суму 10 800 грн.

22.06.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.11.2020р. до ЄРДР внесено відомості №1202026020000916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

22.06.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_1 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони вказують про обставини вчинення кримінального правопорушення та суму завданих збитків; показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони детально вказують про виявлені обставини вчинення кримінального правопорушення та викрадене майно; протоколами огляду місць події, в яких зафіксовано обстановку в квартирах після вчинення крадіжок, зафіксовано факт проникнення, виявлення та вилучення слідів рукавичок, циліндрових механізмів замків; фрагментів паперу з поверхні дверей; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у період не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв якому підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 серпня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

23.06.2021 року (підпис)