Рішення № 97890875, 18.06.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/2284/21

Провадження № 2/715/323/21

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦКУ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивують тим, що 04.09.2006 р. відповідач ОСОБА_1 уклав з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», кредитний договір за № 0011/0906/12-126, за яким отримав відповідно кошти в сумі 30000 доларів США. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків передбачені Договорами.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» і Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.

28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договори факторингу, згідно яких останні набули право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором 0011/0906/12-126 від 04.09.2006 р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Первинний кредитор свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі 30000 доларів США. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 14.04.2016 по справі №727/8880/15-ц з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 930745,56 гривень та судовий збір. Вказане рішення суду відповідачем на даний час не виконано. У результаті невиконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі ст.625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання, виникла на суму 271777,70 грн, яка складається із 83767,10 гривень - заборгованість 3% річних на суму заборгованості за рішенням суду та 188010,60 гривень - заборгованість інфляційних витрат на суму згідно рішення суду. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість на загальну суму 271777,70 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що що між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого ВАТ «Сведбанк», в свою чергу правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 0011/0906/12-126 від 04.09.2006 р.,за якими останній отримав відповідно кредит в сумі 30000 доларів США на строк та в порядку, встановленого кредитним договором.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.

28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договори факторингу, згідно яких останні набули право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором 0011/0906/12-126 від 04.09.2006 р.

Таким чином відбулась заміна кредитора у даному зобов`язанні.

У зв`язку з тим, що відповідач неналежно виконував умови кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Зочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2016 в справі №727/8880/15-ц позов задоволено, вирішено стяягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 930745 (дев`ятсот тридцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 56 коп, а також судовий збір.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такі висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Таким чином, з ухваленням у 2015 році рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося, і таке рішення і на час розгляду даної справи відповідачем не виконано, а заборгованість за Кредитним договором не погашена. Зобов`язання, яке існує у ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», є зобов`язанням, яке визначене за рішенням суду у національній валюті - гривні. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, в тому числі і інфляційних втрат.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Кредитні ініціативи» надало розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виходячи із заборгованості боржника ОСОБА_1 , яка була встановлена заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.04.2016 по справі №727/8880/15-ц - в сумі 930745,56 гривень

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат проведено з 10.02.2018 по 01.02.2021. Такий розрахунок відповідачем не спростовано, не надано свій контррозрахунок.

Позивач, користуючись своїм правом, просив стягнути на підставі ч.2 ст.625 ЦК України заборгованість з розрахунку 3 % річних від простроченої суми у розмірі 83767,10 грн., а також правомірно просив стягнути інфляційні втрати в сумі 188010,60 грн., оскільки перед ТОВ «Кредитні ініціативи» у боржника існує заборгованість у гривнях, яка визначена рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 2270 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦКУ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ:35326253, р/р НОМЕР_2 в АТ «АльфаБанк» МФО 3003346) заборгованість в розмірі 271 777 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 70 копійок, що складається з:

- 3% річних, відповідно до ст.625 ЦК України, на суму заборгованості згідно рішення суду в розмірі 83767 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 10 копійок;

- інфляційних витрат на суму згідно рішення суду в розмірі 188 010 (сто вісімдесят вісім тисяч десять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судові витрати в сумі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: