Ухвала суду № 97890819, 24.06.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
24.06.2021
Номер справи
646/4044/21
Номер документу
97890819
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

№ провадження 2/646/1868/2021

Справа № 646/4044/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.21 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів,-

встановив:

Представник позивача звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до відповідачів, яким просить позбавити їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , 2014 р.н.; призначити позивача опікуном дитини та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачем у позовній заяві зазначено наступні дані:

Так, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів як фізичних осіб.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.06.2021 року, ОСОБА_3 зареєстрована у Слобідському районі м.Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.06.2021 року, ОСОБА_4 зареєстрований у Холодногірському районі м.Харкова за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідно зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2014 р.н. та призначення позивача опікуном дитини.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків.

При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Комплексний аналіз вказаної норми вказує на те, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав вирішення питання судом про стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги суті спору про позбавлення відповідача батьківських прав, та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що одні з позовних вимог про позбавлення батьківських прав повинні розглядатись виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідачів, а друга позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, хоча і передбачає альтернативну підсудність, являється похідною від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, тому справа підлягає розгляду судом за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідачів.

В конкретному випадку вирішуючи питання належної підсудності, суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 27ЦПК України.

Враховуючи те, що місце реєстрації жодного з відповідачів територіально не відноситься до Основ`янського району м.Харкова, підстав для розгляду справи в Червонозаводському районному суді м.Харкова суд не вбачає.

Слід звернути увагу на те, що відповідачі зареєстровані у різних районах м.Харкова, а саме у Слобідському та Холодногірському.

Визначаючи підсудність вказаної справи, суд виходить з інформації про зареєстроване місце проживання відповідача № 1 ОСОБА_3 , яка, як встановлено судом вище, зареєстрована у Слобідському районі м.Харкова.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду у Комінтернівському районному суді м.Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів - надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага

Часті запитання

Який тип судового документу № 97890819 ?

Документ № 97890819 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97890819 ?

Дата ухвалення - 24.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97890819 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97890819, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 97890819, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 97890819 відноситься до справи № 646/4044/21

Це рішення відноситься до справи № 646/4044/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97890818
Наступний документ : 97890821