Постанова № 97890512, 25.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4056/21

№ 3/415/1029/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, який надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 06.06.2021, вбачається, що 06.06.2021 о 13 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 149 по вулиці К.Маркса міста Лисичанська, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 41633452 від 04.03.2021, відкритого Лисичанським міським ВДВС ГТУЮ в Луганській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду постанову державного виконавця Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ в Луганській області від 04.03.2021, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Просить закрити відносно нього адміністративне провадження за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оскільки в судовому засідання встановлено, що на момент складення протоколу у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження було скасовано, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд луганської області.

Суддя А.Г. Березін