Ухвала суду № 97890200, 24.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1907/21

Провадження № 1-кп/191/120/21

У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря – Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове,кримінальне провадження за № 12020040000000844 від 12.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - Владімірової І.С.

захисника – Миргородського В.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.06.2021 року у вищезазначеній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 24.06.2021 року.

Із обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 , вчинено на території Солонянського району Дніпропетровської області.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин , тобто кримінальне правопорушення передбаченеч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_1 на території Солонянського району Дніпропетровської області. Також, місце знаходження основних учасників кримінального провадження ( свідків) знаходиться поза межами Синельниківського району Дніпропетровської області. Вважає за необхідне надіслати вищезазначену справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

У судовому засіданні захисник Миргородський В. П. не заперечував, щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою захисника.

Так, згідно з п. 4) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення передбаченеч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України вчинено на території Солонянського району Дніпропетровської області.

Таким чином, за таких обставин суд вважає необхідним вирішити питання про підсудність даного кримінального провадження, яке є виключно компетенцією Дніпровського апеляційного суду, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 12020040000000844 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко