Ухвала суду № 97890149, 16.06.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-4/07

Провадження №1-в/190/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі № 1-4/2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України, зазначивши, що 05.02.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по вищевказаній справі винесено вирок про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 22438,69 грн. 22.02.2007 року по даній справі тим же судом видано виконавчий лист про стягнення суми заборгованості, проте звернувшись до П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання вищевказаного виконавчого листа вони отримали постанову від 28.12.2020 року про повернення виконавчого документа.

У зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту шляхом злиття, Державне підприємство «Придніпровська залізниця», яке увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворилося Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту, в тому числі і Державного підприємства «Придніпровська залізниця», просять замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Заявник (стягувач) акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених у заяві.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. ст.537,539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відкшкодування шкоди, завданої злочином 22438,69 грн./а.с.5-7/.

22.02.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ДП «Придніпровська залізниця» видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 22438,69 грн./а.с.8/.

Постановою державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за виконавчим листом №1-4/07 виданого 22.02.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпопетровської області повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»/а.с.10/.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності - 29.09.2015 року, в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 4007515) Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно вищевказаного додатку 1 Державне підприємство «Придніпровська увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про і відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців

З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 №4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства залізниця».

Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Оскільки судом встановлено, що Державне підприємство «Придніпровська залізниця» реорганізоване шляхом злиття з утвореним АТ «Українська залізниця», яке є правонаступником всіх його обов`язків та прав, у тому числі по зобов`язанням з відшкодування шкоди, завданої злочином, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) його правонаступником – акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залазниця» АТ «Укрзалізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса