Ухвала суду № 97890032, 23.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 363/1394/21

6/0203/104/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2021 року за підсудністю надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвалою від 17.05.2021 року заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

З заяви вбачається, що в останній поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19.11.2014 року за реєстровим №1299 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) вказано, що «законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб). Норми ЦПК України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст.378 ЦПК). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.181 КАС (ст.287 КАС у чинній редакції). Отже нормами ЦПК та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства».

Аналогічні правові позиції наведені в постанові Верховного Суду від 22.12.2020 року у справі №640/15952/19, провадження №61-9331св20.

Таким чином, оскільки в поданій заяві поставлено питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, розгляд такої заяви не належить до цивільної юрисдикції, а повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» слід залишити без розгляду на підставі ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,255,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Роз`яснити заявнику у відповідності до ч.1 ст.256 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак