Рішення № 97889597, 17.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12253/20

пр. НОМЕР_2/759/1183/21

17 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В.;

при секретарі: Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ» (04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 8/10) про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання за нею майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що 12.01.2006 року між сторонами було укладено Договір інвестування будівництва житлового будинку № 1-9/2006 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач зобов`язувався своїми силами та засобами, за рахунок залучених коштів збудувати та передати позивачці обумовлене житло (об`єкт інвестування), а позивач у свою чергу зобов`язувався забезпечити відповідне фінансування об`єкту інвестування та прийняти його у свою власність.

Об`єктом інвестування, відповідно до Договору є житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; номер квартири - 2; поверх - 2; кількість кімнат - 2; житлова площа - 49,52 кв.м.; загальна площа -100,31 кв. м.

Позивачкою її зобов`язання за Договором було виконано у повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача коштів у розмірі 501 550,00 грн., що складає 100 % інвестування загальної площі квартири. Із свого боку відповідач забезпечив здійснення будівництва квартири, введення будинку в експлуатацію, передачу позивачці документів для реєстрації права власності.

15.04.2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала сертифікат серії КВ № 165131050209 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта: житлового будинку АДРЕСА_4 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Розпорядженням Святошинської районної держаної адміністрації у м. Києві № 149 від 13.03.2014 року житловому будинку АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провело первинну технічну інвентаризацію будинку за адресою: АДРЕСА_3 та виготовило поверховий план квартири НОМЕР_2 .

Проте у березні 2019 року позивачка втратила частину переданих їй документів, зокрема акт прийому-передачі квартири, довідку про оплату повної вартості квартири, копію витягу із експлікації (заміру БТІ) по квартирі та додаткову угоду про продовження позивачу строку оплати фінансування будівництва по 10.11.2006 року.

Таким чином позивачка втратила документи, що засвідчують її право власності на майнові права щодо зазначеної квартири та не може отримати дублікати, оскільки за наявною у нею інформацією ТОВ «Виробнича компанія «ФАРЕЛЛ» припинила свою господарську діяльність, у зв`язку із смертю власника - ОСОБА_2 , а тому просить визнати за нею майнові права в судовому порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу запропоновано надати відзив (а.с. 51).

У судовому засіданні 16.02.2021 року судом було притягнуто третю особу - Державне підприємство «УКРВІЙСЬКБУД» (а.с. 82).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 85-86).

Представник позивача подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання у його відсутність, проти ухвалалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2006 року між сторонами було укладено Договір інвестування будівництва житлового будинку № 1-9/2006 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач зобов`язувався своїми силами та засобами, за рахунок залучених коштів збудувати та передати позивачці обумовлене житло (об`єкт інвестування), а позивач у свою чергу зобов`язувався забезпечити відповідне фінансування об`єкту інвестування та прийняти його у свою власність (а.с. 23-24).

Об`єктом інвестування, відповідно до Договору є житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; номер квартири - 2; поверх - 2; кількість кімнат - 2; житлова площа - 49,52 кв.м.; загальна площа -100,31 кв. м.

Позивачкою її зобов`язання за Договором було виконано у повному обсязі шляхом перерахування на рахунок відповідача коштів у розмірі 501 550,00 грн., що складає 100 % інвестування загальної площі квартири. Із свого боку відповідач забезпечив здійснення будівництва квартири, введення будинку в експлуатацію, передачу позивачці документів для реєстрації права власності (а.с. 25).

15.04.2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала сертифікат серії КВ № 165131050209 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта: житлового будинку АДРЕСА_4 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с. 26).

Розпорядженням Святошинської районної держаної адміністрації у м. Києві № 149 від 13.03.2014 року житловому будинку АДРЕСА_4 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 (а.с. 27).

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» провело первинну технічну інвентаризацію будинку за адресою: АДРЕСА_3 та виготовило поверховий план квартири НОМЕР_2 (а.с. 29).

Проте у березні 2019 року позивачка втратила частину переданих їй документів, зокрема акт прийому-передачі квартири, довідку про оплату повної вартості квартири, копію витягу із експлікації (заміру БТІ) по квартирі та додаткову угоду про продовження позивачу строку оплати фінансування будівництва по 10.11.2006 року.

Як вбачається із листа голови правління ОСББ «ТРАМП» А.М. Нєщадімова, від 03.03.2020 року № 03-03/01, ТОВ «ФАРЕЛЛ» передало квартиру АДРЕСА_2 у якій вона мешкає до цього часу. Крім цього зазначає, що за наявними даними ТОВ «ВК «ФАРЕЛЛ» господарської діяльності не здійснює у зв`язку із смертю директора - ОСОБА_2 (а.с. 33)

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, позивачкою регулярно вноситься плата за комунальні послуги по даній квартирі (а.с. 34-43).

Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Також, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відновідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є непоживною річчю.

Житлове приміщення є об`єктом інвестування в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стане окремим майном. До завершення будівництва проінвестований об`єкт нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16 під майновим правом слід розуміти «право очікування», що є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Тобто, майнове право - це обмежене речове право, за яким його власник наділений певними, але не всіма, правами щодо майна.

Виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), підтверджує вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимагати переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт. Вказане підтверджують висновки Верховного Суду України, сформульовані у постановах від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-98цс13 і від 25 вересня 2013 року у справі № 6-85цс13

Враховуючи вищезазначене суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення вказаної позовної заяви та визання майнових прав позивачки на квартиру АДРЕСА_2

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Форум-Інвест» на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 177, 190, 331, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРЕЛЛ» (код ЄДРПОУ 32984670, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) судовий збір в розмірі 5015 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кириленко