Ухвала суду № 97889085, 25.06.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2542/21

Провадження № 2-з/539/27/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 червня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Зупинити стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проводиться на підставі постанови винесеної приватним виконавцем Малкова М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №64329649 за місцем її роботи Товариство з обмеженою. відповідальністю «КАШКАН ЛОГІСТІК» ЄДРПОУ 36965823, 39800, вул. Строни 5А, м. Горішні Плавні, Полтавська обл.

Зупинити виконання виконавчого провадження № 64329649 відкритого 01.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 114812 від 18.12.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Свою заяву мотивує тим, що вона отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64329649 від 01.02.2021 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 114812 від 18.12.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 33182,42 гривень.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження заявнику стало відомо, що в межах проведення виконавчих дії приватним виконавцем направлено за місцем роботи заявниці постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з вимогою утримувати з заробітної плати заявниці кошти в рахунок виконання виконавчого напису нотаріуса.

Про існування договорів відступлення права вимоги між АТ «Альфа-Банк», та вище вказаними юридичними особами їй нічого не відомо.

Нею направлено запити до приватного виконавця М.Б. Малкова та приватного нотаріуса Горай О.С. з метою отримання копії виконавчого документу з відповідними додатками для подальшого звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 114812 від 18.12.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не згідна із сумою заборгованості нарахованою ТОВ «Вердикт Капітал».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення виконання виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вимога заявника про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки задоволення вимоги про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №114812, виданого 18.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь TOB «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 33182,42 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову будуть скасовані у разі: неподання відповідної позовної заяви протягом 10 днів; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова