Рішення № 97888683, 18.06.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"18" червня 2021 р. Справа № 363/4426/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26257569879002_CASH. Відповідно до умов Кредитного договору № 26257569879002_CASH від 10.02.2017 року, предметом договору є надання банком позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту – 55 000, 00 грн.; строк користування – 1825 днів (з10.02.2017 року по 09.02.2022 року; проценти за користування кредитом – 24 % річних.

Умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачем не виконані і станом на 15.01.2020 року заборгованість позичальника становить 61 285, 98 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 37 845, 12 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 21 640, 86 грн.; сума нарахованого штрафу – 1 800 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

08.02.2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило свої права вимоги за договорами кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Договором кредиту № 26257569879002_САSH.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2021 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

18 червня 2021 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 10.02.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26257569879002_CASH, предметом якого є надання банком позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту – 55 000, 00 грн.; строк користування – 1825 днів (з 10.02.2017 року по 09.02.2022 року; проценти за користування кредитом – 24 % річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26257569879002_CASHвід 10.02.2017 року, ОСОБА_1 станом на 15.01.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 61 285, 98 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 37 845, 12 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 21 640, 86 грн.; сума нарахованого штрафу – 1 800 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Однак, відповідач умови договору № 26257569879002_CASHвід 10.02.2017 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 15.01.2020 року складає 61 285, 98 грн.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26257569879002_CASHвід 10.02.2017 року в розмірі 61 285, 98 грн., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 37 845, 12 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) – 21 640, 86 грн.; сума нарахованого штрафу – 1 800 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 26257569879002_САSH від 10.02.2017 року у розмірі 61 285 (шістдесят одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ: 36799749, МФО 328209, IBAN: НОМЕР_3 АБ "Південний", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя М.Б. Баличева