Ухвала суду № 97888070, 24.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3107/21

Провадження № 2-а/205/50/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Дениса Тарасовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування зафіксоване в режимі напівавтоматичної фото фіксації серії РАП № 287077496 від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до суду 14 квітня 2021 року.

15 квітня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12 травня 2021 року позивач зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КУпАП.

21 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направив до суду заяву з усунутими недоліками, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху разом з заявою про поновлення процесуального строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, які надійшли до суду 23 червня 2021 року

Підставами позову позивач вказав протиправні дії та незаконне винесення відповідачем постанови щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У частині третій статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з позовом, оскільки позивач отримав оскаржувану постанову 16 березня 2021 року та 18 березня 2021 року звертався до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради зі скаргою на вказану постанову, відповідь на яку отримав лише 29 березня 2021 року, а позовну заяву направив до суду 09 квітня 2021 року, тобто в межах 10-денного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до параграфу 2 глави 11 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ. За таких обставин, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному для розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ч. 2, 8, 9 ст. 171, параграфу 2 глави 11 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Дениса Тарасовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування зафіксоване в режимі напівавтоматичної фото фіксації серії РАП № 287077496 від 25 лютого 2021 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Дениса Тарасовича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75), Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування зафіксоване в режимі напівавтоматичної фото фіксації серії РАП № 287077496 від 25 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку термінової адміністративної справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128) на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.

Встановити відповідачам триденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачами відзиву, встановити позивачу дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Позивачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.