Ухвала суду № 97888061, 23.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5221/21

Провадження № 2-з/205/359/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6190 від 08.02.2021 року, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису, письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 0678463504 від 11.04.2018 року та інші документи, відповідно до яких було вчинено виконавчий напис; від ТОВ «Фінпром Маркет» договір факторингу на підставі якого Товариство набуло право вимоги за кредитним договором № 0678463504 від 11.04.2018 року, належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку за кредитним договором боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строки її погашення, які були сплачені боржником з зазначенням дат таких сплат, а також копію кредитного договору № 0678463504 від 11.04.2018 року, який укладено між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , оскільки у заявника наявні складнощі самостійно витребувати зазначені документи, однак зазначені у клопотанні документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6190 від 08.02.2021 року, а саме: заяву про вчинення виконавчого напису, письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 0678463504 від 11.04.2018 року та інші документи, відповідно до яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204) належним чином посвідчений договір факторингу, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» набуло право вимоги за кредитним договором № 0678463504 від 11.04.2018 року, належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку за кредитним договором ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строки її погашення, які були сплачені ОСОБА_1 з зазначенням дат таких сплат, а також копію кредитного договору № 0678463504 від 11.04.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу і уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.