Ухвала суду № 97888032, 24.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1247/21

Номер провадження 1-кс/213/408/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

за участі:

прокурора - Сушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пізняк В.І. звернувся до суду із вищевказаною скаргою та просить зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42020041710000108, розглянути його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_2 від 30.04.2021, в порядку та в строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу без розгляду, оскільки адвокат Пізняк В.І. подав до суду три однакові скарги на бездіяльність прокурора і 10.06.2021 слідчим суддею Нестеренком О.М. у задоволенні однієї зі скарг було відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для розгляду цього клопотання з огляду на наступне.

11.05.2021 адвокат Пізняк В.І. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020041710000108 щодо вчинення державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС Бурдіян Є.Ю. протиправних дій відносно ОСОБА_1 , які завдали останньому матеріальної шкоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 30.04.2021 на електронну пошту Криворізької південної окружної прокуратури ним направлено клопотання, в якому він просить погодити та скерувати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою отримання оригіналу постанови про передачу виконавчого провадження №58460918 до Саксаганського відділу ДВС від 13.02.2020; відібрати експериментальні зразки почерку у ОСОБА_3 ; надати відповідні запити з метою отримання зразків вільного почерку ОСОБА_3 ; призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису у постанові про відкриття виконавчого провадження № 58460918 ОСОБА_3 ; допитати начальника Інгулецького відділу ДВС з обов`язковим залученням до слідчої дії представника потерпілого; відібрати від ОСОБА_3 пояснення щодо обставин кримінального провадження з обов`язковим залученням до слідчої дії представника потерпілого. 05.05.2021 на його електронну адресу надійшов лист, підписаний процесуальним керівником у кримінальному провадженні, згідно з яким клопотання скеровано до СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає, що КПК України не містить норми, яка б дозволяла скерувати клопотання, адресоване прокурору, до будь-яких органів. Не містить також КПК України і норм, які б дозволяли процесуальним керівникам ігнорувати вимоги ст.220 КПК України. Вважає, що прокурором не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні у встановлений нормами КПК строк, а надана прокурором відповідь прийнята всупереч вимогам ст.220 КПК України, у зв`язку чим просить зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 42020041710000108, розглянути його клопотання від 30.04.2021, подане до Криворізької південної окружної прокуратури.

При цьому, слідчим суддею достовірно встановлено, що мотиви даної скарги, її обґрунтування та вимоги вже були предметом розгляду слідчого судді Нестеренко О.М.

Так, встановлено, що 10 червня 2021 року слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренком О.М. аналогічна скарга, з тотожнім складом та тими самими вимогами вже розглянута по суті і постановлена ухвала про відмову у її задоволенні з підстави, що заявник не є суб`єктом звернення, перелік яких визначено в ст.220 КПК України, а тому на нього не розповсюджуються вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Пізняка Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора – залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В.Попов.