Рішення № 97887714, 23.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18073/20

н/п 2/766/2335/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18073/20; провадження №2/766/2335/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47),

служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ:04060172, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29)

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

12.11.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини, у якій просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.11.2012 року між сторонами укладено шлюб, від якого народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачу відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_4 , квартира на праві приватної власності належить матері позивачки ОСОБА_5 , позивачка з дитиною за цією адресою мешкають до теперішнього часу. Відповідач не надає згоди на реєстрацію місця проживання дитини за адресою її фактичного місця проживання.

Позивач повністю опікується інтересами і потребами дитини, піклується про неї, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини. Виходячи з інтересів доньки, враховуючи, що відповідач відмовляється приймати участь у вихованні дитини, вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої доньки разом із нею за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач у судове засідання не з`явивсь, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на виклад своєї позиції у заявах по суті справи не скористався. Про причини не вчинення процесуальних дій суд не повідомив.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 27.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.12.2020 року та 18.12.2020 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків встановлених ухвалою суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2021 року.

02.02.2021 року представник служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради подала клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 22.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2021 року постановлено залучити до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – службу у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради. Підготовче засідання відкладено на 22.04.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року.

19.05.2021 року представник служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради подала висновок органу опіки та піклування.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 23.06.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, 23.06.2021 року адвокат Блонський Д.М. діючи в її інтересах на підставі ордеру, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У час призначений до розгляду справи представник служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради не з`явився, 04.02.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

У час призначений до розгляду справи представник служби у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради не з`явився, 23.06.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було.

Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З поштового повідомлення №7302702513903 встановлюється, що ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та третіми особами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 29.01.2013 року зроблено актовий запис №47 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.08.2015 року у справі №667/5803/15-ц розірвано шлюб, зареєстрований 24.11.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №157. ОСОБА_6 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.07.2015 року та до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадного банку України.

11.09.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №667/5803/15-ц про стягнення аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС Яндрою Т.А., за період з травня 2018 року по березень 2021 року ОСОБА_2 має заборгованість за виконавчим листом №667/5803/15-ц від 11.09.2015 року у розмірі 93 456, 51 грн.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27.02.2010 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Черкашиною Н.І., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 . Вказане додатково підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26598363 від 02.07.2010 року.

Згідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №16-13/8714, виданої 03.06.2019 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_5 з 13.08.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки №22-10/2020-04 від 22.10.2020 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на посаді касира ПНФП філії №8 з 08.09.2017 року. За час роботи зарекомендувала себе як високий професіонал та сумлінний працівник, є дисциплінованою, вихованою та тактовною.

З характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої директором дитсадка №14, дівчинкою займається мама ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_5 . Батько жодного разу в суду не з`являвся, на батьківських та святкових заходах присутнім не був.

З характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої директором Херсонської гімназії №14, встановлено, що дівчинка проживає з матір`ю та бабусею, завжди охайно вдягнута та доглянута, забезпечена усім необхідним для навчання. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, зацікавлена результатами навчання та систематично відвідує батьківські збори.

Згідно листа №01-7/13392, виданого 09.07.2019 року КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» на прийомі у дитячій поліклініці та підчас викликів до дому з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завжди була мама. Батько ОСОБА_2 не був присутнім під час оглядів та не звертався до медичних працівників щодо стану здоров`я дитини.

Актом обстеження умов проживання, складеним 27.01.2021 року працівника служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6 двері квартири ніхто не відкрив. Спеціалістами залишено запрошення для ОСОБА_2 з`явитися до служби у справах дітей.

Актом обстеження умов проживання, затвердженого 12.03.2021 року службою у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В квартирі чисто, зручно, в наявності усі необхідні меблі, предмети побуту, побутова техніка, наявні усі комунальні послуги, є гаряча вода, житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання за адресою: АДРЕСА_4 задовільні. Створено усі необхідні умови для утримання, виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. В наявності окреме місце для сну, місце для занять об лаштоване усім необхідним, одяг у окремих шафах у акуратному стані і достатній кількості.

14.05.2021 року за вих. №02-14-228-25 виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради надав висновок про доцільність визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789 - ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись насамперед, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Подібні висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, які у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягають застосуванню судом до подібних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення пункту 1 статті 3, статті 9 Конвенції, частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Вирішуючи спір по суті пред`явлених вимог, судом встановлено та не спростовано стороною відповідача, що малолітня ОСОБА_3 , 2013 р.н. після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з матір`ю – ОСОБА_1 . Остання офіційно працевлаштована та позитивно характеризується як на роботі так і в повсякденному житті. Відповідно наданих характеристик з місця навчання дівчинки, матір приділяє належну увагу вихованню доньки та приймає участь у її житті. За умовами проживання дитини встановлено достатній рівень побутово-соціальних житлових умов та належного забезпечення усім необхідним за адресою місця проживання матері, з якою проживає і малолітня ОСОБА_3 , 2013 р.н.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини.

На підставі викладеного, діючи передусім в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , беручи до уваги сталі соціальні зв`язки, місце навчання дитини, враховуючи висновок компетентного органу щодо доцільності проживання дитини з одним із батьків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак про їх задоволення у частині щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково, суд вважає за необхідне роз`яснити, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 141, 150, 161 СК України, ст. 10, 43, 49, 81, 83, 141, 280-284, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47), служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ: 04060172, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про визначення місця проживання дитини – задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47),

третя особа: служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29.

Повний текст рішення складено 23.06.2021 року.

Суддя Є. М. Булах