Ухвала суду № 97887706, 24.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19429/20 н/п 2-о/766/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021р.

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області (ЄДРПОУ 35330317, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Миру, б.37), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суд із даною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини – з 2010 року по січень 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник здійснював догляд та піклування за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом останніх 10 років, оскільки інших родичів, які піклувались про неї вона не мала. ОСОБА_2 була дружиною рідного дідьки – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в їх шлюбі дітей не було. В середині 2010 року тітки був поставлений діагноз 0 мозкова недостатність, який спричинив ішемічний інсульт, після цього вона почала потребувати сторонньої допомоги, так як не могла себе обслуговувати. Протягом часу з 2010 року по 2020 рік заявник щоденно забезпечував піклування над ОСОБА_2 , після смерті здійснив її поховання за власні кошти. Зазначено, що заявник звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому повідомили, що дане питання не може бути вирішено, оскільки не надано документів на підтвердження факту сумісного проживання з померлим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду, залучено в якості заінтересованої особи Херсонську міську раду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року витребувано копію спадкової справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав в ній зазначених, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці та неможливістю забезпечити участь іншого представника.

Враховуючи, що неявка представника відбулася повторно, надано письмові пояснення – підстав для відкладення розгляду справи не має.

Представник заінтересованої особи - Першої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

У письмових поясненнях по справі представник Херсонської міської ради просить відмовити в задоволення вимог заяви. Зазначає про відсутність сукупності всіх ознак, які є обов`язковими умовами для визнання осіб членами однієї сім`ї. Вказує на недостатність доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю.

ОСОБА_1 , відповідно до відмітки в копії паспорта з 04.06.1991 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , народився 4/І 1944 року, що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , батьком записано – ОСОБА_4 , матір`ю – ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , одружились 02.07.1968 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 , після одруження прізвище дружини – « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю – ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 , батьком записано ОСОБА_8 , матір`ю – ОСОБА_9 .

В акті від 29.08..2020 року зазначено, що ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1 . Також зазначено, про надання допомоги заявником померлій, зі слів свідків.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засідання 10.03.2021 року пояснили, що є сусідами заявника, з ним в будинку проживала ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребувала допомоги, він її доглядав, піклувався про неї разом із дружиною.

ОСОБА_1 27.01.2020 року звернувся із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 до Першої Херсонської державної нотаріальної контори.

У листі від 20.09.2020 року державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки відсутні належні документи для встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 30.07.2020 року, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мала місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані особи разом з нею – відсутні.

Накладна № 269 на оплату поховання ОСОБА_2 , виписана на ім`я ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи № 55/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Належних та допустимих доказів на підтвердження беззаперечності факту наявності сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2010 року суду не надано.

Також не надано належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на факт постійного проживання із спадкодавцем та ведення з ним спільного господарства, наявності спільних витрат.

Крім того представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в письмових поясненнях заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на недоведення фактів, зазначених в заяві.

Враховуючи наведене, беручи до увагу заперечення представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про існування спору про право заявника на спадкове майно, наявність якого підлягає доказуванню.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи вище викладене, висновок суду про наявність спору щодо наявності права заявника на спадкування, суд дійшов висновку про наявність спору між заявником та заінтересованою особою – Херсонською міською радою щодо спадкового майна після смерті спадкодавця, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду. Заявник має право звернутися за захистом своїх прав в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Херсонська державна нотаріальна контора Херсонської області (ЄДРПОУ 35330317, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Миру, б.37), Херсонська міська рада (м. Херсон, просп. Ушакова, 37) про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб