Ухвала суду № 97887404, 22.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7757/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Канівець Олександр Петрович, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора першого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Сеник Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 4245534 від 22.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Канівець О.П., звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора першого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Сеник Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 4245534 від 22.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п. п. 1, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а саме відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя зауважує, що позивачем пред`явлено позов до відповідача – Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора першого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Сеник Андрія Олександровича. Однак є незрозумілим, чи позов пред`явлено до одного, чи двох відповідачів. У позові вказано код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Закарпатській області – 40108913. Однак, згідно із загальнодоступними відомостями код ЄДРПОУ 40108913 належить Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області. Позов не містить адреси місцезнаходження відповідача.

Водночас суб`єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Однак, Департамент патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень, у процесуальному статусі відповідача за поданим позовом позивачем не зазначено та не залучено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з усуненими недоліками (у новій редакції), її копії для учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Канівець Олександр Петрович, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора першого батальйону другої роти старшого лейтенанта поліції Сеник Андрія Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 4245534 від 22.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай